Математический форум Math Help Planet
Обсуждение и решение задач по математике, физике, химии, экономике Теоретический раздел |
Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
новый онлайн-сервис число, сумма и дата прописью |
|
Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Страница 7 из 9 |
[ Сообщений: 88 ] | На страницу Пред. 1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9 След. |
|
Автор | Сообщение | |
---|---|---|
guy |
|
|
O Micron писал(а): 3axap писал(а): как минимум, должны быть силы, создавшие такие неоднородности Да. Один из вариантов действительно таков. Но уважаемый computer предположил и другой вариант: что в определенных условиях уже известные силы каким-либо образом изменяются.Например (по поводу моего диалога об электроне) кулоновские силы внутри него перестают действовать. Соответственно, внутреннее отталкивание исчезает, заряд собирается "в кучку" около центра (один экстремум в середине). 3axap писал(а): А что есть само поле - ответа так и нет... И, мне кажется, не скоро еще будет.Думаю, что поле - намного более удивительная штука, чем мы можем сейчас даже предположить. Ещё один умник. Поля нет. Электрона нет. Одни какашки... |
||
Вернуться к началу | ||
computer |
|
|
O Micron писал(а): computer предположил и другой вариант: что в определенных условиях уже известные силы каким-либо образом изменяются Такого я не предполагал, уважаемый O Micron. То, что в физике называется силами, например, при наблюдении за отталкиванием двух электронов, это крайне сложный процесс на уровне полей. Вряд ли вы скажете, что внутри классического примера "электромагнитных волн" действуют какие-то силы. Так и в моих гипотезах, всего лишь с тем дополнением, что дивергенция электрического поля бывает не равной нулю. |
||
Вернуться к началу | ||
O Micron |
|
|
Если в том моем посте слово "сила" заменить словом "взаимодействие", ошибка будет поправлена?
|
||
Вернуться к началу | ||
computer |
|
|
O Micron писал(а): Если в том моем посте слово "сила" заменить словом "взаимодействие Наверное тут нужна коккретизация, какие именно условия и взаимодействия. Самый известный пример, это искажение пространства в местах с мощной гравитацией, там действительно меняются многие ключевые формулы. Вплоть до закона сохранения энергии (производная плотности по времени как дивергенция потока). Везде, где пространственные производные против временнЫх, возникают поправки. Правда незначительные и в типичных событиях микромира незаметные. |
||
Вернуться к началу | ||
O Micron |
|
|
computer писал(а): Самый известный пример, это искажение пространства в местах с мощной гравитацией Хотя в теории искривления пространства не приводят к каким-либо противоречиям, в реальном мире никакого отклонения геометрии пространства от линейного не наблюдалось. |
||
Вернуться к началу | ||
computer |
|
|
O Micron писал(а): никакого отклонения геометрии пространства от линейного не наблюдалось Наверное я неправильно выразился. Точнее было бы "пространства-времени". Здесь возможны разные интерпретации. Или просто как замедление протекания физических процессов, или как изменение геометрии 4-мерного континуума, или с участием дополнительных локальных полей гравитации. Гравитационная постоянная ничтожна и прямые эксперименты затруднены, поэтому как я понял точные формулы пока неизвестны ни в какой интерпретации, чтобы можно было их пытаться переводить из одной в другую. Подробного предмета для обсуждений пока нет, лишь отдалённые намёки. Астрономам и другим заинтересованным профессионалам хватает простейшего Ньютонова потенциала для расчётов, как например, посадить ракету на Луну. |
||
Вернуться к началу | ||
O Micron |
|
|
Вы правильно выразились, но если геометрия пространства отклоняется от линейной, то число "Пи" будет в таком пространстве не 3.14..., и подобного в нашем мире никто никогда не наблюдал.
Число Пи известно с высокой точностью. |
||
Вернуться к началу | ||
computer |
|
|
Хочу ещё заметить, что в моих выкладках, как и в классических уравнениях Максвелла для свободных волн, поля не образуются "точечными источниками" и не представляют собой "силы взаимодействия", как пишут в комментариях собеседники на форумах. Это самостоятельные сущности, а такие процессы, как притяжение или отталкивание частиц с некоторой силой очень сложны и являются вторичными эффектами, вызванными устройством частиц и более глубокими полевыми законами. Условно говоря, близкодействие и дальнодействие не одно и то же, название "поле" в рамках этих принципов одинаковое, но фактически это разные вещи, хотя отдалённая связь существует. В самых признанных и популярных физических теориях используется смесь дальнодействующих объектов (заряды) и близкодействующих (волны, фотоны). Такое смешивание неизбежно будет приводить к парадоксам. Да, дальнодействие это важное и удобное на практике приближение, в электродинамике для инженера или в квантовой механике. Но на такой основе, даже используя статистические уравнения (Шрёдингера, Паули, Дирака) вряд ли получится "построить" стабильную фундаментальную частицу. Как и на близкодействующей сетке методом конечных разностей нереально моделировать целую биологическую клетку, современные суперкомпьютеры не потянут такой объём вычислений. По сути близкодействие и дальнодействие не конкурируют между собой, это разные уровни глубины физических процессов. При моделировании конечно возникает проблема, как "сшить" части модели, работающие по разным принципам, чтобы ускорить вычисления и занимать меньше памяти, но сохранять реалистичность процессов.
|
||
Вернуться к началу | ||
guy |
|
|
computer писал(а): Хочу ещё заметить, что в моих выкладках, как и в классических уравнениях Максвелла для свободных волн, поля не образуются "точечными источниками" и не представляют собой "силы взаимодействия", как пишут в комментариях собеседники на форумах. Это самостоятельные сущности, а такие процессы, как притяжение или отталкивание частиц с некоторой силой очень сложны и являются вторичными эффектами, вызванными устройством частиц и более глубокими полевыми законами. Условно говоря, близкодействие и дальнодействие не одно и то же, название "поле" в рамках этих принципов одинаковое, но фактически это разные вещи, хотя отдалённая связь существует. В самых признанных и популярных физических теориях используется смесь дальнодействующих объектов (заряды) и близкодействующих (волны, фотоны). Такое смешивание неизбежно будет приводить к парадоксам. Да, дальнодействие это важное и удобное на практике приближение, в электродинамике для инженера или в квантовой механике. Но на такой основе, даже используя статистические уравнения (Шрёдингера, Паули, Дирака) вряд ли получится "построить" стабильную фундаментальную частицу. Как и на близкодействующей сетке методом конечных разностей нереально моделировать целую биологическую клетку, современные суперкомпьютеры не потянут такой объём вычислений. По сути близкодействие и дальнодействие не конкурируют между собой, это разные уровни глубины физических процессов. При моделировании конечно возникает проблема, как "сшить" части модели, работающие по разным принципам, чтобы ускорить вычисления и занимать меньше памяти, но сохранять реалистичность процессов. Рассказали бы, что получается от света и эл. зарядов. От звука (акустических волн и радиации... Сколько прибавилось чего-то на Земле за 4,5 млд. лет. |
||
Вернуться к началу | ||
O Micron |
|
|
computer писал(а): поля не образуются "точечными источниками" и не представляют собой "силы взаимодействия", как пишут в комментариях собеседники на форумах. Это самостоятельные сущности В индуизме есть такая штука: пракрити. Вот, кажется, это и есть то, о чем говорите Вы. |
||
Вернуться к началу | ||
На страницу Пред. 1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9 След. | [ Сообщений: 88 ] |
Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Кто сейчас на конференции |
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 10 |
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения |