Математический форум Math Help Planet
Обсуждение и решение задач по математике, физике, химии, экономике Теоретический раздел |
Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
новый онлайн-сервис число, сумма и дата прописью |
|
Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Страница 1 из 9 |
[ Сообщений: 87 ] | На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 9 След. |
|
Автор | Сообщение | |
---|---|---|
3axap |
|
|
уважаемому администратору Alexdemath уважаемым модераторам mad_math и Andy в особенности пользователям ivashenko, Booker48, x3mEn, Shadows, Andrey A, searcher за возможность, помощь, и обсуждение математической проблемы существования совершенного кубоида, доказательство для которой я искал несколько лет и наконец нашёл, чему несказанно рад. Не могу также не отметить, что впервые с этой темой меня познакомила участница Nataly-Mak, но ей выражать свою благодарность я не буду в силу последних обстоятельств. |
||
Вернуться к началу | ||
3axap |
|
|
Благодарен вам, друзья! Здоровья участникам и пусть замечательный форум живёт!
Booker48 писал(а): Я бы, на самом деле, статью в Квант направил Я направил) |
||
Вернуться к началу | ||
Nataly-Mak |
|
|
Booker48 писал(а): Захар, конечно, надо бы проверить. Поскольку статьи вы уже разместили на некоторых ресурсах, вопрос приоритета не стоит, я считаю. Доказательство надо обязательно прокачать на dxdy, поскольку оно элементарное (по средствам), то без длинных выкладок, только если попросят. ))) На форуме dxdy.ru проблема совершенного кубоида давно исследована. Я где-то давала ссылку на тему. Booker48 рекомендую разобраться и сообщить нам, к чему там пришли. Существует совершенный кубоид или не существует? Получите не меньшее удовольствие Я не вникала в тему. Там очень сложные выкладки, в них надо долго разбираться. Думаю, что в последнем доказательстве Захар есть не только "слабости", но и ошибки, которые делают доказательство неправильным. Например, такой момент. В доказательстве используется параметризация Захар. Но эта параметризация может не охватывать всех параллелепипедов Эйлера. В общем, рано праздновать победу. Надо убедиться в правильности доказательства. |
||
Вернуться к началу | ||
Nataly-Mak |
|
|
Ну вот, на форуме dxdy.ru доказательство уже опровергли
https://dxdy.ru/post1552556.html#p1552556 в чём я нисколько не сомневалась. Мы тут видели уже N доказательств Захар несуществования совершенного кубоида, и ни одно из них не является правильным доказательством. (N+1)-ое доказательство не исключение. Ждём (N+2)-ое доказательство 3axap писал(а): ... за возможность, помощь, и обсуждение математической проблемы существования совершенного кубоида, доказательство для которой я искал несколько лет и наконец нашёл, чему несказанно рад. Не говори гоп, пока не перепрыгнешь (пословица) |
||
Вернуться к началу | ||
Booker48 |
|
|
Nataly-Mak
Я бы сказал так: на dxdy обнаружили слабое место. Вроде бы параметризация Брахмагупты, которую использовал Захар иногда (?) даёт не сам геронов треугольник, но лишь подобный ему, У меня ощущение, что этот момент можно устранить. Поразительно повторяется история, всё как с доказательством ВТФ. ))) Тем не менее, хочу заметить, что Захар придумал очень изящную конструкцию доказательства, разительно отличающуюся от его предыдущих. Очень надеюсь, что слабость может быть как-то устранена или найден обходной путь. |
||
Вернуться к началу | ||
3axap |
|
|
Booker48
Я ответил на то замечание. Моё доказательство не ограничивается чётностью, напомню, что в статье есть ещё 7 шаг, буду ждать, что скажут по нему, а там посмотрим. |
||
Вернуться к началу | ||
Booker48 |
|
|
3axap
Проблема упирается в то, что якобы не для всякого геронова треугольника существует k, n, m которые дадут именно его стороны. Будет построен другой треугольник, лишь подобный геронову. Построенный из такого треугольника СК не будет примитивным, его телесная диагональ не обязана быть чётной. И, ссответственно, разложение квадрата телесной диагонали может включать степени 2. Пример из вики: есть геронов треугольник 5, 29, 30. Какими должны быть k, n, m, чтобы получить именно такие стороны по формулам Брахмагупты? Мне кажется, что если залезть в отрицательные целые, то можно такое разложение получить. Или нужно искать другую параметризацию для героновых треугольников. |
||
Вернуться к началу | ||
За это сообщение пользователю Booker48 "Спасибо" сказали: 3axap |
||
Nataly-Mak |
|
|
Booker48 писал(а): Nataly-Mak Я бы сказал так: на dxdy обнаружили слабое место. Вроде бы параметризация Брахмагупты, которую использовал Захар иногда (?) даёт не сам геронов треугольник, но лишь подобный ему, У меня ощущение, что этот момент можно устранить. Поразительно повторяется история, всё как с доказательством ВТФ. ))) Тем не менее, хочу заметить, что Захар придумал очень изящную конструкцию доказательства, разительно отличающуюся от его предыдущих. Очень надеюсь, что слабость может быть как-то устранена или найден обходной путь. Я не особо вникала в доказательство. Но на один слабый момент обратила внимание, о нём написано здесь viewtopic.php?p=441315#p441315 Вы вникали в доказательство тщательно, даже получили большое удовольствие Это значит, что доказательство вы полностью поняли и сочли его правильным. Будем ждать других заключений. По поводу "изящной конструкции"... Не знаю, о какой конструкции говорите вы и о какой конструкции написал автор темы на dxdy.ru, что "конструкция симпатичная, но было уже ...". То есть какой-то момент доказательства Захара содержит уже известный приём. В любом случае начинать надо с проверки доказательства другими компетентными людьми, а не утверждать, что доказательство уже найдено. На форуме BOINC-проекта yoyo@home, наверное, ещё на проснулись Я там два поста написала https://www.rechenkraft.net/forum/viewt ... 00#p191200 и следующий. Вот там, полагаю, люди компетентные. Не думаю, что они бездумно пять лет числа молотят. Посмотрим, что они скажут об этом доказательстве. Если скажут. Они что-то последнее время доказательства Захара не комментируют. |
||
Вернуться к началу | ||
Booker48 |
|
|
Nataly-Mak писал(а): По поводу "изящной конструкции"... Не знаю, о какой конструкции говорите вы и о какой конструкции написал автор темы на dxdy.ru, что "симпатичная конструкция, но это уже было". Что с вами, Nataly-Mak? По ссылке Andrey A я нашел только то, что один из участников dxdy самостоятельно наткнулся на тот факт, что квадраты лицевых диагоналей гипотетического СК образуют геронов треугольник. Это действительно было известно раньше. Но использование этого факта для доказательства несуществования СК - это ноу-хау Захара, я пока ничего подобного на dxdy не встречал. Даже если и было, то моё удовольствие, о котором вы писали выше, связано с осознанием этой пусть пока возможности через текст Захара. Я, когда что-то новое узнаю или осознаю, испытываю достаточно светлые чувства. |
||
Вернуться к началу | ||
За это сообщение пользователю Booker48 "Спасибо" сказали: 3axap |
||
Nataly-Mak |
|
|
Booker48 писал(а): Nataly-Mak писал(а): По поводу "изящной конструкции"... Не знаю, о какой конструкции говорите вы и о какой конструкции написал автор темы на dxdy.ru, что "симпатичная конструкция, но это уже было". Что с вами, Nataly-Mak? По ссылке Andrey A я нашел только то, что один из участников dxdy самостоятельно наткнулся на тот факт, что квадраты лицевых диагоналей гипотетического СК образуют геронов треугольник. Это действительно было известно раньше. Но использование этого факта для доказательства несуществования СК - это ноу-хау Захара, я пока ничего подобного на dxdy не встречал. Даже если и было, то моё удовольствие, о котором вы писали выше, связано с осознанием этой пусть пока возможности через текст Захара. Я, когда что-то новое узнаю или осознаю, испытываю достаточно светлые чувства. Со мной всё в порядке. Я ясно написала: в доказательстве Захара используется какой-то известный раньше приём. И подтвердила это цитатой с указанием ссылки. Что не так? Цитата: Но использование этого факта для доказательства несуществования СК - это ноу-хау Захара, я пока ничего подобного на dxdy не встречал. Где я писала, что на dxdy.ru "симпатичная конструкция" использовалась в доказательстве? Могу вернуть вопрос вам Что с вами, Booker48 И на этом покинуть тему. Становится скучно. Решение вопроса я увижу на форумах dxdy.ru и BOINC-проекта yoyo@home. И в заключении экспертов я не сомневаюсь: оно будет отрицательным. |
||
Вернуться к началу | ||
На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 9 След. | [ Сообщений: 87 ] |
Похожие темы | Автор | Ответы | Просмотры | Последнее сообщение |
---|---|---|---|---|
Совершенный кубоид
в форуме Размышления по поводу и без |
561 |
95885 |
06 сен 2017, 13:27 |
|
Существует ли совершенный параллелепипед?
в форуме Палата №6 |
1 |
15604 |
27 май 2019, 22:48 |
|
Рациональный кубоид
в форуме Размышления по поводу и без |
116 |
33775 |
16 мар 2018, 01:22 |
|
Гнем кубоид
в форуме Палата №6 |
0 |
9410 |
27 май 2019, 22:41 |
|
Кубоид. Ностальгия
в форуме Геометрия |
39 |
1301 |
07 июн 2020, 17:44 |
|
Однопарам ф-ла для ТП и кубоид Эйлера | 29 |
581 |
07 июл 2022, 00:36 |
Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Кто сейчас на конференции |
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8 |
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения |