Математический форум Math Help Planet
Обсуждение и решение задач по математике, физике, химии, экономике Теоретический раздел |
Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
новый онлайн-сервис число, сумма и дата прописью |
|
Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Страница 2 из 2 |
[ Сообщений: 13 ] | На страницу Пред. 1, 2 |
|
Автор | Сообщение | |
---|---|---|
ivashenko |
|
|
[math]\frac{A}{0}=\infty[/math]? Понятно, что такое деление не будет однозначным и будет [math]\frac{A}{0}=\frac{B}{0}=\frac{C}{0}=.....=\infty[/math], а какие еще препятствия есть для этого? Математика работает с числами, но если применить ее к величинам и размерностям, а не просто числам, то могут возникать как осмысляемые, так и кажущиеся бессмысленными выражения: Например сапог* сапог= сапог в квадрате. Что такое сапог в квадрате? Где его можно применить и как пощупать? Или, интуитивно понятно, что если арбуз разделить на 10 человек, то получится 0.1 часть арбуза на человека. Но если арбуз разделить сам на себя, то что получится? Формально - безразмерная 1, бессмысленная и никому не нужная. Если разделить арбуз на людей, то это значит присвоить части этого арбуза людям или даже целый арбуз какому-то одному человеку, если делить его на 1-го человека, и, у этого человека появляется его личный арбуз. Но когда делим арбуз на этот же арбуз, то присваиваем арбуз самому себе. Т.е. у арбуза в результате такого присвоения появляется он сам. Как это может происходить? Например арбуз вращается в пространстве и каждая его точка переходит в другую точку, принадлежащую арбузу. Поворот - вполне естественный геометрический смысл, который приобретает деление самого на себя и тогда скаляр, полученный от такого деления может выступать уже не просто числом, а мерой поворота или каких-то других преобразований, совмещающих тело с самим собой. Итак, Арбуз поделили на человека - понятно, получился человек с арбузом. Арбуз поделили на сам этот же арбуз - тоже с натяжкой можно принять, что получили арбуз, преобразующийся по каким-то законам в самого себя, т.е. двигающийся каким-то определенным образом арбуз, переходящий в себя в результате движения. Правильнее даже сказать, что получили само это движение, совмещающее арбуз с самим собой. А теперь Арбуз поделили на 0 человек. Но как же мы поделим на 0 человек, если 0 человек не существует. Один человек существует, 2 человека существуют и даже можно допустить, что 1.5 человека существуют, их можно пощупать, дать им долю арбуза или целый арбуз, но как дать арбуз тому, кого не существует, как дать арбуз несуществующему человеку? А если арбуз поделить на этот же самый, только несуществующий арбуз, который в будущем уже съели и его нет? Есть арбуз, но через 2 часа его уже не будет, так вот как этот арбуз который здесь и сейчас, разделить на этот же арбуз через 2 часа? Через два часа, кожуру этого арбуза съест корова на лугу, мякоть - отдыхающие туристы, а семечки будут разбросаны по земле и их будут клевать птицы и бактерии. Значит разделить арбуз на самого себя после того как его уже не стало - это получить туристов съевших мякоть, коров - кожуру, птиц - семечки, а бактерий - мелкие кусочки. Но сама операция деления подразумевает симметрию, т.е. если арбуз разделили на 10 человек, в соответствии с операцией деления, то каждому досталось ровно по 0.1 части арбуза, а здесь арбуз раздербанили туристы, коровы и птицы, причем кто-то семечки, кто-то мякоть, а кто-то кожуру и всем перепало по-разному. Т.е. арбуз делить на 0 получился такой вот беспредел, причем уникальный, второго такого может и не повториться никогда и мы заранее не можем сказать точно какой это будет беспредел по дележу арбуза. Можем только разрезать арбуз на ровные дольки по количеству гостей и предположить, что каждый съест ровно по одной. Но может ведь кто-то и не захотеть, а кто-то съесть 2. Но постфактум, если арбуз съели равномерно, то мы говорим, что арбуз разделили на 10 человек и обратно, если арбуз разделить на размер дольки(если они одинаковы), то получим количество долек, составляющих арбуз. Т.е. арбуз разделенный на отсутствие этого арбуза получили 10 сытых человек, каждый из которых съел 0.1 часть арбуза на человека. А вот если арбуз съели неравномерно, то арбуз, деленный на его отсутствие - получили как-раз то неравномерное и непредсказуемое распределение арбуза. Это и будет результатом деления арбуза на его отсутствие. Не знаю, какое определение к этой ситуации будет ближе: хаос, неопределенность или беспредел (в смысле бесконечность возможных вариантов) ))) Из этой ситуации видно, что деление на 0 возможно только в том случае, когда что-то было, а затем его не стало. Т.е. при делении на себя после уничтожения. Нельзя делить на что-то, чего не существовало или не существует. Деление на 0 возможно только в случае существующего предмета при его исчезновении и оно эквивалентно самому непредсказуемому уничтожению этого предмета. Т.е. в противоположность делению предмета самого на себя , которое есть движение, сохраняющее предмет(совмещающее предмет с самим собою), деление предмета на отсутствие самого себя - это движение, уничтожающее этот предмет (причем таким образом, что он может распределиться неравномерно по другим предметам и такое распределение непредсказуемо). Обычное же деление предмета на другие предметы - это равномерное распределение одних предметов по другим, оно вполне интуитивно понятно. Или, грубо говоря: обычное деление - это деление затрагивающее симметричные варианты распределения одних предметов по другим, а деление на 0 - это деление, затрагивающее помимо этого все остальные варианты распределения одних предметов по другим и этих вариантов гораздо больше (можно конечно исключить из деления на 0 симметричные варианты). |
||
Вернуться к началу | ||
ivashenko |
|
|
Теперь рассмотрим некоторый тотальный (т.е. всеобъемлющий, кроме которого ничего больше не существует) "арбуз", если кроме него ничего не существует, то он соответственно уникален. Если принять справедливыми законы сохранения, что ничего из ниоткуда не берется и ничто никуда бесследно не исчезает, то отсюда будет следовать, что наш тотальный и уникальный "арбуз" существует вечно и мы не можем поделить его на его отсутствие, поскольку его отсутствия не существует. Мы можем поделить его на самого себя (сопоставить с самим собой):
[math]\frac{A}{A}=A*A^{-1}\equiv1[/math] Такое сопоставление будет преобразованием, совмещающим тотальный и уникальный "А" с самим собой - это как раз то, что имел ввиду Бартини Р.Л. в статье "Некоторые отношения между физическими величинами". А вот деление предмета на его отсутствие возможно только для не тотальных и не уникальных, для ограниченных во времени и пространстве вещей. |
||
Вернуться к началу | ||
mad_math |
|
|
Пришла весна, поплыли бредни.
|
||
Вернуться к началу | ||
На страницу Пред. 1, 2 | [ Сообщений: 13 ] |
Похожие темы | Автор | Ответы | Просмотры | Последнее сообщение |
---|---|---|---|---|
Елена Е о делении на ноль
в форуме Палата №6 |
0 |
157 |
08 мар 2022, 16:38 |
|
График функции и неопределенность ноль на ноль
в форуме Пределы числовых последовательностей и функций, Исследования функций |
3 |
390 |
02 апр 2018, 01:19 |
|
Почему ноль не делится на ноль?
в форуме Размышления по поводу и без |
57 |
748 |
16 авг 2023, 01:42 |
|
Остатки при делении на p числа a^b
в форуме Алгебра |
4 |
340 |
15 дек 2022, 19:35 |
|
Четный ответ при делении
в форуме Численные методы |
14 |
453 |
28 мар 2022, 23:37 |
|
Неравенство (опять)
в форуме Алгебра |
6 |
218 |
30 сен 2023, 20:13 |
|
Опять дроби
в форуме Алгебра |
5 |
385 |
13 янв 2018, 18:41 |
|
Опять интеграл
в форуме Интегральное исчисление |
4 |
236 |
15 апр 2016, 20:30 |
|
Опять шарики
в форуме Теория вероятностей |
2 |
314 |
12 дек 2015, 12:24 |
|
Опять сложное ДУ((( | 6 |
233 |
17 июн 2018, 13:57 |
Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Кто сейчас на конференции |
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7 |
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения |