Математический форум Math Help Planet http://mathhelpplanet.com/ |
|
Радиус электрона http://mathhelpplanet.com/viewtopic.php?f=71&t=53826 |
Страница 1 из 2 |
Автор: | AlexanderH [ 10 апр 2017, 21:41 ] |
Заголовок сообщения: | Радиус электрона |
Скажите пожалуйста - а какие эксперименты подтверждают то, что электрон является частицей в смысле даже не массы, а в смысле протяженности в пространстве. Другими словами - какие эксперименты доказывают, что у электрона есть определенный радиус? Спасибо p.s. просто режет слух "частица" |
Автор: | searcher [ 10 апр 2017, 22:11 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Радиус электрона |
AlexanderH писал(а): Другими словами - какие эксперименты доказывают, что у электрона есть определенный радиус? Насколько мне известно, у электрона нет определённого радиуса. AlexanderH писал(а): а какие эксперименты подтверждают то, что электрон является частицей ... в смысле протяженности в пространстве Вопрос не понятен. AlexanderH писал(а): просто режет слух "частица" Чем неприятен это термин? |
Автор: | searcher [ 10 апр 2017, 22:15 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Радиус электрона |
AlexanderH писал(а): электрон является частицей в смысле даже не массы, а в смысле протяженности в пространстве. Про ваш смысл я не понял. Но считается, что электрон является элементарной частицей. В том смысле, что не состоит из других частиц, и не имеет определённого радиуса. Есть частицы и не элементарные (протон, нейтрон). |
Автор: | Booker48 [ 10 апр 2017, 22:23 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Радиус электрона |
Электрон - частица не потому, что он имеет пространственные размеры, а потому что ведёт себя во многих экспериментах как частица. Он и открыт был именно как нечто, ведущее себя как частица (в экспериментах Томсона скорость катодных лучей была существенно ниже скорости света). А радиус ему приписан из других соображений (он обладает зарядом, а если радиус равен 0, тогда энергия его поля была бы бесконечной). |
Автор: | AlexanderH [ 10 апр 2017, 22:24 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Радиус электрона |
Я имею в виду "поперечник". То есть сам электрон якобы занимает некоторую область в пространстве. Как это подтверждается? Слово частица представляется как нечто, что занимает определенный объем в пространстве... Я где-то видел термин радиус. Но это не принципиальный момент. Принципиальный - это вообще занимает ли он объем в пространстве? Просто смело говорится о том что это частица, но частица должна иметь протяженность в пространстве: например бильярдный шар имеет протяженность в пространстве, песчинка тоже, а электрон? Если да, то как это доказывалось в эксперименте? Спасибо |
Автор: | AlexanderH [ 10 апр 2017, 22:35 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Радиус электрона |
Booker48 писал(а): Электрон - частица не потому, что он имеет пространственные размеры, а потому что ведёт себя во многих экспериментах как частица. Он и открыт был именно как нечто, ведущее себя как частица (в экспериментах Томсона скорость катодных лучей была существенно ниже скорости света). А радиус ему приписан из других соображений (он обладает зарядом, а если радиус равен 0, тогда энергия его поля была бы бесконечной). Я слышал о понятии "теоретическая нагруженность" эксперимента. То есть, в ходе экспериментов выявлены свойства частицы (в отношении скорости, массы и т.п.), и следовательно предполагается, что скорее всего он должен занимать объем в пространстве. Но это же не настоящее доказательство? Или это и есть доказательство? |
Автор: | searcher [ 10 апр 2017, 22:42 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Радиус электрона |
AlexanderH писал(а): То есть сам электрон якобы занимает некоторую область в пространстве. Как это подтверждается? Вопрос нетривиальный. Да, электрон занимает некоторую область. Альтернативно можно было бы считать, что он находится в точке, но его местоположение имеет неопределённость. Я сам так считал когда-то. Но так считать неправильно. В общем, тут без |
Автор: | AlexanderH [ 10 апр 2017, 23:03 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Радиус электрона |
Просто смущает то, что математическое описание электрона как квантового объекта очень и очень отвлеченное. А слово "частица" отсылает нас в классику, которая представима. То есть, в квантовой физике описывается то, что мы уже представить не можем. Складывается впечатление, что если я буду настаивать на необходимости "представляемости" электрона, то я должен выбрать иную систему описания мира. И физика ли это можно назвать? И существует ли какая-то иная система описания мира? |
Автор: | Booker48 [ 10 апр 2017, 23:12 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Радиус электрона |
AlexanderH писал(а): Я слышал о понятии "теоретическая нагруженность" эксперимента. То есть, в ходе экспериментов выявлены свойства частицы (в отношении скорости, массы и т.п.), и следовательно предполагается, что скорее всего он должен занимать объем в пространстве. Но это же не настоящее доказательство? Или это и есть доказательство? Что такое "настоящее доказательство"? В данном случае он не просто "должен занимать объём в пространстве", а обязательно его занимает, в противном случае имеем бесконечность энергии, которая отнюдь не наблюдается экспериментально, да и вообще - нонсенс. Другое дело, что объём в данном случае не есть объем вот прям натурально существующего шарика. А некая величина, уравновешивающая измеренные величины заряда, энергии и т.п. Которыми обладал бы шарик вычисленного радиуса с этими характеристиками. Радиус атома это ведь тоже некоторая вычисленная величина. Когда атом называют частицей - нам ничто ведь не режет слух? |
Автор: | searcher [ 10 апр 2017, 23:21 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Радиус электрона |
AlexanderH писал(а): в квантовой физике описывается то, что мы уже представить не можем Представить себе можно всё что угодно. Было бы воображение. AlexanderH писал(а): И существует ли какая-то иная система описания мира? Можно, например, представлять себе электрон как частицу (точечную) именно в момент взаимодействия (допустим, с фотоном или другим электроном). А в промежутке между взаимодействиями можно представлять себе его как некий сгусток поля, заполняющий некую область в атоме. Но будет ли такое представление правильным, не знаю. Тут важно, конечно, чтобы формулы были правильными. Но без правильного представления и в формулах может наблюдаться непорядок. |
Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |