Математический форум Math Help Planet
Обсуждение и решение задач по математике, физике, химии, экономике Теоретический раздел |
Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
новый онлайн-сервис число, сумма и дата прописью |
|
Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Страница 4 из 5 |
[ Сообщений: 50 ] | На страницу Пред. 1, 2, 3, 4, 5 След. |
|
Автор | Сообщение | |
---|---|---|
fingolfin |
|
|
|
||
Вернуться к началу | ||
IQFun |
|
|
К сожалению, избранные, которые понимают элементарные частицы, тоже препираются друг с другом (виртуально) до выщипывания бород, которые по статусу положено иметь физикам, чтобы отличаться от простых смертных (во всяком случае, раньше у них была такая форма одежды). Напр., один приводит ссылку на статью одного учёного еврея о том, что в мире элементарных частиц (а значит, и в обыденной жизни) принцип Дирихле может нарушаться. Другой спец отвечает: ерунда, это не доказано, а автор просто вы... пендривается. Вот и пойди разберись в этих высоко задвинутых...
Представляю, какая унылая и грустная была бы жизнь ядрёных физиков, если бы элементарные частицы вели себя, как биллиардные шары. Не было бы этого флёра, чувства избранности и принадлежности к высшей расе с высокой з/п. И съезжаться на остров в простых свитерах слушать песни бардов с налётом оппозиционности тоже было бы не с руки. А если бы ядра и частицы при распаде и сборе в кучку выделяли слишком мало энергии, недостаточной для бомбы, то для физиков это был бы полный капут (а для японцев счастье). |
||
Вернуться к началу | ||
fingolfin |
|
|
IQFun
При этом на любом уровне препирательства почти всегда можно выделить общий принцип, с которым все согласны. Изучить этот принцип, понять. А потом уже, если угодно, стать тем статусным бородатым физиком и отстаивать свою позицию, которая тогда уже будет иметь какой-то смысл. А сейчас у ТС рассуждения в стиле Сергея Дружко, только у него это смешно, а на математическом форуме - грустно. |
||
Вернуться к началу | ||
slava_psk |
|
|
Intensivnik писал(а): Доказательство того что мир непрерывен. Данная модель устройства мира невозможна и не логична. Критику плиз! P.S. Я не математик по образованию. Использую в рассуждениях чисто логику. Тут не нужно путать Мир и нашу Модель, которая согласуется с нашими чувствами, ОТРАЖЕНИЕМ этого Мира. Каков Мир дискретный или непрерывный - вопрос лишенный смысла. |
||
Вернуться к началу | ||
За это сообщение пользователю slava_psk "Спасибо" сказали: IQFun |
||
IQFun |
|
|
fingolfin писал(а): А сейчас у ТС рассуждения в стиле Сергея Дружко, только у него это смешно, а на математическом форуме - грустно. Мне кажется, для палаты № 6 пойдёт. То, что подобными рассуждениями (на уровне древнегреческих философов) ничего не доказывается, ясно. Кстати, вот интересная ссылка по логическому решению парадоксов: proza.ru/avtor/paralog В подобных темах можно было бы пофантазировать (если кому ещё не надоело), напр., над тем, что первично: законы логики или законы физики? На фига сейчас нужна философия, если есть так наз. научная картина мира? Сейчас это дело представляют так: раньше научные знания имели характер мозаики с большими пустотами, а сейчас картина почти составлена, осталось заполнить отдельные места. Раньше эти пустоты заполняли философией (и фантазией), а сейчас у философии есть предмет кроме приведения в порядок юных умов? Кварки и прочая ерунда - это дно, дальше которого нельзя копать, или они тоже окажутся составными? Раньше в таких случаях приводили цитату вождя пролетариата о том, что электрон так же неисчерпаем, как и атом. Хотя, физики могут сказать, что вы в этом всё равно ничего не поймёте, пойдите для начала почитайте многотомник фейнмановских лекций по физике. |
||
Вернуться к началу | ||
slava_psk |
|
|
IQFun писал(а): fingolfin писал(а): На фига сейчас нужна философия, если есть так наз. научная картина мира? Сейчас это дело представляют так: раньше научные знания имели характер мозаики с большими пустотами, а сейчас картина почти составлена, осталось заполнить отдельные места. Это слишком просто. Вспомним, что видимое вещество составляет лишь 5%. остальное - черная материя, которую, кстати, никто обнаружить пока не может. Так что не все так радужно. |
||
Вернуться к началу | ||
IQFun |
|
|
IQFun писал(а): fingolfin писал(а): А сейчас у ТС рассуждения в стиле Сергея Дружко, только у него это смешно, а на математическом форуме - грустно. Мне кажется, для палаты № 6 пойдёт. То, что подобными рассуждениями (на уровне древнегреческих философов) ничего не доказывается, ясно. Кстати, вот интересная ссылка по логическому решению парадоксов: proza.ru/avtor/paralog В подобных темах можно было бы пофантазировать (если кому ещё не надоело), напр., над тем, что первично: законы логики или законы физики? На фига сейчас нужна философия, если есть так наз. научная картина мира? Сейчас это дело представляют так: раньше научные знания имели характер мозаики с большими пустотами, а сейчас картина почти составлена, осталось заполнить отдельные места. Раньше эти пустоты заполняли философией (и фантазией), а сейчас у философии есть предмет кроме приведения в порядок юных умов? Кварки и прочая ерунда - это дно, дальше которого нельзя копать, или они тоже окажутся составными? Раньше в таких случаях приводили цитату вождя пролетариата о том, что электрон так же неисчерпаем, как и атом. О чём может говорить факт, что представления некоторых физиков (напр., Бора в споре с Эйнштейном о недетерминированности поведения частиц) угадывают положение дел? Что получается за ерунда этот "корпускулярно-волновой дуализм", когда электроны ведут себя то как частицы, то как волны? Дифракцию электронов в не помню, как называется, опыте вроде можно объяснить такой мделью: частица, которая перемещается волной. Представим водную поверхность, на которой есть поперечные сферические колебания, как от бросания вертикально камешка. В центре стоячей волны болтается частица, что-то вроде капельки воды, которую капнули на раскалённую сковородку. Теперь пусть эти волны с частицами в центре несутся под действием ветра через дифракционную решётку. На экране будет наблюдаться дифракция частиц, как будто это волны. У меня был знакомый радиофизик, который разделял гипотезу Гельмгольца о том, что пространство состоит из вращающихся ротонов, которые почти соприкасаются друг с другом. Волны - это бегущая по ним волна, когда ротоны соприкоснулись, а частицы - это стоячие волны. Похоже на паранауку, но он высказал интересную вещь, что опыт Майкельсона-Морли по необнаружению эфирного ветра провели некорректно: Земля, как большое тело, якобы "увлекает" за собой эфир, поэтому эфирный ветер не был обнаружен. Я заметил, что для этого можно было бы использовать американский космич. корабль "Пионер", который улетел уже чёрт знает куда, вместо того, чтобы класть в него пластинку с голыми мужиком и бабой и наводкой, как можно найти Землю и прибрать её к рукам. Хотя, физики могут сказать, что вы в этом всё равно ничего не поймёте, пойдите для начала почитайте многотомник фейнмановских лекций по физике. Последний раз редактировалось IQFun 23 мар 2018, 14:28, всего редактировалось 1 раз. |
||
Вернуться к началу | ||
IQFun |
|
|
Опа, пока я дополнял свои вумные мысли, пришёл ответ, в результате которого моё сообщение размножилось. Или как-то так...
> Это слишком просто... Я подозреваю, что структура так наз. "материи" может меняться (усложняться) по мере её изучения. Чтобы жизнь мёдом не казалась. Известный хакер ru.wikipedia.org/wiki/Крис_Касперски (ой, на Исусика похож. Хм, он, оказывается, уже умер...) в своей статейке высказал остроумную мысль, что, копаясь всё глубже в структуре частиц, физики придут к тому, что последняя структура будет состоять из ничего. Ведь, по совр. представлениям, Вселенная когда-то была чуть ли не точкой. Вспомнил итальянскую эпиграммку: - Мир идеален, - учит богослов. - Отец, - спросил горбун, - а я каков? И отвечал философ: - Всё нормально: Для горбуна ты создан идеально. Ещё интересный вопросик: эволюция, наблюдаемая в живой природе, имеет всеобщий характер и касается также неживой материи? И ещё: я начал подозревать, что есть какой-то рецепт, зная который, можно создавать свои вселенные с заданными параметрами. Т.е. стать богами и поучаствовать с прежними богами в эволюции богов, и т.д. > Вспомним, что видимое вещество составляет лишь 5%. остальное - черная материя, которую, кстати, никто обнаружить пока не может. Так что не все так радужно. У меня по этому поводу возник афоризм из серии "вопросов учёного, пришедших утром 1-го января": если есть чёрная материя, то должна быть и цветная? Последний раз редактировалось IQFun 23 мар 2018, 14:41, всего редактировалось 1 раз. |
||
Вернуться к началу | ||
michel |
|
|
IQFun писал(а): > Вспомним, что видимое вещество составляет лишь 5%. остальное - черная материя, которую, кстати, никто обнаружить пока не может. Так что не все так радужно. Во-первых, это называется не черная материя, а темная материя. Во-вторых, о ней много говорят, потому что её как раз и обнаружили (открыли) примерно 30 лет назад. |
||
Вернуться к началу | ||
slava_psk |
|
|
michel
ее не открыли, а предположили существование, т.е. сформулировали гипотезу. А ищут до сих пор и занятие это не дешевое. |
||
Вернуться к началу | ||
На страницу Пред. 1, 2, 3, 4, 5 След. | [ Сообщений: 50 ] |
Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Кто сейчас на конференции |
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 18 |
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения |