Дискуссионный математический форумМатематический форум
Математический форум Math Help Planet

Обсуждение и решение задач по математике, физике, химии, экономике

Теоретический раздел
Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]
новый онлайн-сервис
число, сумма и дата прописью

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 296 ]  На страницу Пред.  1 ... 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Диагональ ромба, Захар VS Пифагор
СообщениеДобавлено: 30 янв 2017, 18:00 
Не в сети
Light & Truth
Зарегистрирован:
02 дек 2016, 22:55
Сообщений: 5208
Cпасибо сказано: 341
Спасибо получено:
924 раз в 873 сообщениях
Очков репутации: 131

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Витаминки, икринки, стеклянные шарики, да и идеальные сферы - никогда не будут рОвно лежать ни в какой плоскости. Ни за какие коврижки. Если вы хотите сказать, что иногда к идеальным сферам можно провести касательную плоскость - то так и скажите. Соедините, наконец, вашу весьма приличную орфографией с умением формулировать логически выверенные фразы.
Ещё раз - построенная на идеальных сущностях евклидова геометрия прекрасно работает в реальном мире. В станках с ЧПУ, в GPS, в системах целеуказания и штурманской прокладки. Ваша "геометрия" даёт простейшее значение высоты равностороннего треугольника с чудовищной (и непредсказуемой ВАМИ) погрешностью, зависящей от масштабирования. Все ваши оппоненты-"евклидовцы", разумеется, предскажут, каково будет значение высоты, в зависимости от количества клеточек в построенном вами треугольнике. И не только равностороннем.:))
Вам не кажется, что это унизительно?

Вернуться к началу
 Профиль  
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Диагональ ромба, Захар VS Пифагор
СообщениеДобавлено: 30 янв 2017, 18:56 
Не в сети
Light & Truth
Аватара пользователя
Зарегистрирован:
16 июн 2016, 15:38
Сообщений: 6756
Откуда: Калининградская область
Cпасибо сказано: 994
Спасибо получено:
493 раз в 461 сообщениях
Очков репутации: 57

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Нет, имелось в виду, как раз: рАвно, а не рОвно. То есть, в одной плоскости должны лежать равные сечения диаметрально равных идеальных сфер. Подобно тому, как равно лежат все прямые, лежащие равно на своих точках в плоскости у Евклида. Вот видите, даже в простых веществах плоскость выделять - абсурд: реальные частицы, имеющие определённый размер, и проявляющие свои свойства одинаково во всех направлениях, не будут равно лежать в плоскости. Проектировать на плоскости - это мимо реальности. Прямоугольные треугольники, как выяснилось, тоже. Так придумал сам себе человек. Всё, что нас окружает, спроектировано сразу стереометрически. У меня пока нет геометрии, и она ничего не может пока давать. Но направление я знаю, и, если задаться целью, то кто знает... Ведь никем не доказано, что другая геометрия не может существовать? И унизительным мне ничего не кажется: что-то самобытное придумать - всегда сложнее, чем констатировать уже кем-то придуманное.

Вернуться к началу
 Профиль  
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Диагональ ромба, Захар VS Пифагор
СообщениеДобавлено: 30 янв 2017, 20:12 
Не в сети
Light & Truth
Зарегистрирован:
02 дек 2016, 22:55
Сообщений: 5208
Cпасибо сказано: 341
Спасибо получено:
924 раз в 873 сообщениях
Очков репутации: 131

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
3axap писал(а):
Итак, сколько последовательно соприкасающихся шариков будут равно лежать в одной плоскости?

Так что означает этот вопрос? Вы должны объяснить (понятно, что определить на сможете), что такое "последовательно соприкасающиеся шары"? Что такое "равно лежать"? Предыдущее объяснение неудовлетворительно, так как ваша мысль запутана безнадежно - и неясно, о какой плоскости вы в каждый конкретный момент времени говорите: идеальной или реальной?

Полное невежество хоть как-то соотносить школьную доску (лист бумаги, песок на берегу в Сиракузах и т.п.) с идеальной плоскостью, на которой строится чертёж поставленной задачи. Несложные геометрические задачи вообще можно решать, не прибегая к изображению - в уме, или вслепую, как вам будет понятнее. Потому что решение геометрической задачи - это цепочка ЛОГИЧЕСКИХ выводов. Подсчитывают клеточки, извините, не буду говорить кто. Именно поэтому и доказываются теоремы, подобные теореме Пифагора - зная это легко запоминаемое соотношение, многие "промежуточные" выводы мы просто опускаем.
Картинка всегда - лишь вспомогательный материал для логики, иллюстративный трамплин для прыжка в иногда серьёзно запутанные умозаключения.
3axap писал(а):
...что-то самобытное придумать - всегда сложнее, чем констатировать уже кем-то придуманное.

Вы претендуете на создание новой геометрии - флаг вам в руки, но пока я не видел ничего, кроме ничтожных глупостей. Тут надо поскромнее быть, ведь вы не умеете решать большинство простейших задач, которые выкладываются в разделе школьной геометрии, могу об этом судить по вашим логическим цепочкам в этом, хотя бы, топике. И не обольщайтесь - здесь никто ничего не констатирует. С именем Евклида связывают истинно математический подход, строгий логический вывод из набора аксиом. Это необязательно геометрия, любая ветвь математики такова. Умение мыслить в жёстких рамках аксиом - вот то, что определяет наличие способностей в математике. Сорри, вы ничего подобного не демонстрируете. Лишь детские понты.

Вернуться к началу
 Профиль  
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Диагональ ромба, Захар VS Пифагор
СообщениеДобавлено: 30 янв 2017, 21:28 
Не в сети
Light & Truth
Аватара пользователя
Зарегистрирован:
16 июн 2016, 15:38
Сообщений: 6756
Откуда: Калининградская область
Cпасибо сказано: 994
Спасибо получено:
493 раз в 461 сообщениях
Очков репутации: 57

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Booker48 писал(а):
Предыдущее объяснение неудовлетворительно, так как ваша мысль запутана безнадежно - и неясно, о какой плоскости вы в каждый конкретный момент времени говорите: идеальной или реальной?.

В материальном мире никакой идеальной плоскости не существует, я об этом.
Давайте по порядку. Урок в школе. Знакомимся с Евклидовыми "Началами". Вы - учителя, я - ученик. Вы мне преподаёте:
1. Точка есть то, что не имеет частей
Я не соглашаюсь:
Не верю. В материальном мире таких точек нет. Если точка не имеет частей, то она является ничем. Точки не существует, её нет. Что дальше? Все последующие аксиомы и выводы смысла не имеют. Аксиомы не доказаны.
Вы пытаетесь описать реальность с помощью того, чего на самом деле нет? Так получается?

Убедите меня педагогически в истинности самого первого постулата, и пойдём дальше.

В противовес:
1. Существует осязаемая материя, состоящая из частиц.
Доказательство: большие тела можно составлять из меньших частиц и наоборот - разбирать на составляющие их частицы.

Вернуться к началу
 Профиль  
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Диагональ ромба, Захар VS Пифагор
СообщениеДобавлено: 30 янв 2017, 22:36 
Не в сети
Beautiful Mind
Аватара пользователя
Зарегистрирован:
22 июл 2016, 23:44
Сообщений: 1038
Cпасибо сказано: 3
Спасибо получено:
29 раз в 26 сообщениях
Очков репутации: 5

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
3axap
Цитата:
Не верю. В материальном мире таких точек нет. Если точка не имеет частей, то она является ничем. Точки не существует, её нет. Что дальше? Все последующие аксиомы и выводы смысла не имеют. Аксиомы не доказаны.
Вы пытаетесь описать реальность с помощью того, чего на самом деле нет? Так получается?

Математика не живет в материальном мире, математика - абстракция.

Точка - условность. Через более мелкие понятия не выводится.

Цитата:
Существует осязаемая материя, состоящая из частиц.

Не существует, частиц не существует. Существует вероятность. Информация существует. Если частицы сильно охладить, то они становятся волнами. Частицы начинают "локализовываться" везде, условно становясь единым целым.
Это очень сложный вопрос, ещё не хоженая тропа, не лезь, ты ничего об этом не знаешь, и мало кто знает, а если знает, то мало.

Вернуться к началу
 Профиль  
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Диагональ ромба, Захар VS Пифагор
СообщениеДобавлено: 30 янв 2017, 23:14 
Не в сети
Light & Truth
Аватара пользователя
Зарегистрирован:
16 июн 2016, 15:38
Сообщений: 6756
Откуда: Калининградская область
Cпасибо сказано: 994
Спасибо получено:
493 раз в 461 сообщениях
Очков репутации: 57

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
BoxMuller писал(а):
Математика не живет в материальном мире, математика - абстракция.
Точка - условность. Через более мелкие понятия не выводится.

Сё есть заблуждение. Первое в математике - это естественный счёт. Естественный счёт пришёл к нам из материального мира. Если точка - условность, то и всё остальное - условность помимо реальности, не более того. Лажа, которую вешают на уши доверчивым школьникам.
Если частицы охладить, то сама материя, вещества и тела определённой формы из оных сохраняются, я уже говорил об этом выше. Охлади камень - он камнем и останется. Я его могу разломать на части и после охлаждения.


Последний раз редактировалось 3axap 30 янв 2017, 23:17, всего редактировалось 1 раз.
Вернуться к началу
 Профиль  
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Диагональ ромба, Захар VS Пифагор
СообщениеДобавлено: 30 янв 2017, 23:17 
Не в сети
Light & Truth
Зарегистрирован:
02 дек 2016, 22:55
Сообщений: 5208
Cпасибо сказано: 341
Спасибо получено:
924 раз в 873 сообщениях
Очков репутации: 131

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Причем здесь верю-не верю? Причём здесь: "в материальном мире таких точек нет"? Это не тот случай, когда нужно вставать в позицию Буратино на уроках арифметики. Вам задаются правила игры. В шахматах вы тоже говорите: "Не верю! Кони не едят слонов!!"

(И, кстати, если уж на то пошло, то, как вам уже указывали, электрон, скажем, это как раз то, что частей не имеет. Заметьте, я не сказал, что электрон - это точка. Я предъявил вам физический объект, который не имеет частей. И он, безусловно, объект материального мира.)

В определениях, которые сейчас чаще всего опускаются, Евклид пытался пояснить своим читателям степень абстракции сущностей, которые используются. Он не скрывал, что объекты его системы суть платоновские идеи, т.е., условно говоря, идея точки - это то общее, что имманентно всем материальным представлениям о точке. И точке на письме, и точке, в которую превращается удаляющийся к горизонту человек, и точке, которую оставила муха на стекле. Что общее для всех этих объектов? Именно малость на грани исчезновения, и бесформенность, и отсутствие различимых составных частей. Это общее и есть идеальная точка, которую Евклид описал так, как вы указали. Отбрасываем химическую структуру мушиного дерьма и чернил, которыми поставлена точка над i как несущественное для целей построения геометрической системы. Если вы хотите включить их в свою систему - валяйте, желательно только пояснить зачем, ну и, конечно, использовать это включенное качество в своих построениях.

Постулаты же Евклида - это совсем другое. Первый постулат: любые две точки могут быть соединены прямой. Это не доказывается, как и другие постулаты и аксиомы. Это некие правила, которые задают свойства системы. Гениальность грека в том, что он увидел и отобрал самое существенное. То, из чего выросла великая наука, фантастически точно описывающая мир.

Ваш же противовес - он к чему относится? Какую систему вы собираетесь описывать? Что значит "осязаемая" материя? Ваши построения относятся только к объектам, которые человек может осязать? А если я - могу, а вы - нет? А люди с нарушениями чувствительности покровов принципиально ничего не поймут в вашей системе? Что значит "разбирать"? Ломать? А если это звезда Бетельгейзе, до которой нам никогда не добраться? Мы не можем даже Солнце "разобрать", оно что, не описывается геометрией вашей системы. До какой степени мы можем "разбирать"? Те объекты, которые мы сейчас "не можем осязать", и, возможно, не подозреваем об их существовании - они описываются вашей геометрией?

Короче, ваш "противовес" - непонятно зачем и куда. Вы настаиваете на его материальности, но даже что это такое определить не сможете.

Вернуться к началу
 Профиль  
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Диагональ ромба, Захар VS Пифагор
СообщениеДобавлено: 30 янв 2017, 23:50 
Не в сети
Light & Truth
Аватара пользователя
Зарегистрирован:
16 июн 2016, 15:38
Сообщений: 6756
Откуда: Калининградская область
Cпасибо сказано: 994
Спасибо получено:
493 раз в 461 сообщениях
Очков репутации: 57

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Booker48
Кем задаются правила? Человеком? Они уже заданы Создателем, и мы, играя в игру под названием "реальная жизнь" (кстати, наука не объясняет вам, что такое есть "жизнь", потому что она в руках того, кто задал истинные правила) действительно обязаны следовать только Его правилам, а не своим вымышленным абстракциям. Осязать - это наблюдать, видеть, обонять, трогать, чувствовать, участвовать, понимать, познавать, предвидеть, вы с рождения умеете это делать самостоятельно... Мы живём в этом мире, мы - сами физическая реальность, нам дана такая возможность. Ваша точка - это непонятно что, непонятно каких размеров, до бесконечности не определённой формы - не пощупать, не представить, она может быть одновременно всем, чем угодно - расплывчатое понятие, никакой конкретики. Если вы говорите, что вот, электрон: предел, кирпичик конструктора "осязаемая материя" больше на части не делится, форма - сфера, так как свои свойства проявляет во всех направлениях, размер равен 1, и погнали... Вот это - конкретно. А дальше - естественный счёт и понимание. Поймут и те, кто с нарушениями, а в вашей ненормальной системе, в рамки которой вы себя же и заключили, подчинившись самозванным "правилам", ничего не поймут, если будут до конца непредвзято пытливыми. Ваш грек фантастически точно описал фантастически нафантазированный мир, абстракцию. А материальный мир был создан без его участия и в неабстрактном, а в реальном представлении. Вот так.

Вернуться к началу
 Профиль  
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Диагональ ромба, Захар VS Пифагор
СообщениеДобавлено: 31 янв 2017, 00:06 
Не в сети
Light & Truth
Аватара пользователя
Зарегистрирован:
16 июн 2016, 15:38
Сообщений: 6756
Откуда: Калининградская область
Cпасибо сказано: 994
Спасибо получено:
493 раз в 461 сообщениях
Очков репутации: 57

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Если вы за долгие годы вашей жизни не увидели и не осознали, что всё создано, а не случайность, то к чему вам тогда глаза ваши, и зачем вам голову вашу носить?

Вернуться к началу
 Профиль  
Cпасибо сказано 
 Заголовок сообщения: Re: Диагональ ромба, Захар VS Пифагор
СообщениеДобавлено: 31 янв 2017, 00:18 
Не в сети
Light & Truth
Зарегистрирован:
02 дек 2016, 22:55
Сообщений: 5208
Cпасибо сказано: 341
Спасибо получено:
924 раз в 873 сообщениях
Очков репутации: 131

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Каждая фраза - чушь.
Наука ПРЕКРАСНО объясняет всем, кроме быть может вас, что такое жизнь. Если правила задаются Создателем, то куда вы-то лезете? Вы что, пророк его? По-моему, вы вполне средний (в смысле образования) человек, только не умеющий размышлять. Такое случается, хотя и нечасто, обычно люди логически развиваются в школе, даже подчас совсем никчемные в точных науках.
Религиозную <censored> я опускаю, с этим идите в специализированные форумы.
С рождения человек ничего не умеет делать самостоятельно. Истории многочисленных маугли это подтверждают. Вернуться в человеческое общество никому из них не удалось, ибо они как раз "наблюдать, видеть, обонять, трогать, чувствовать, участвовать, понимать, познавать, предвидеть" как человек не умеют. Может, как животные - умеют, но этого не хватает для познания мира. Разве что для ежедневной борьбы за существование.
Да, моя (евклидова) точка не имеет размеров. Но этого и не требуется в логике системы. Если вы можете указать на противоречие, которое из этого возникает - просто напишите. За скоро 30 страниц обсуждения вам этого не то, что не удалось. Вы просто позорно избегаете прямых ответов на любой сколько-нибудь конкретный вопрос.
И, в очередной раз констатирую, у вас хреново с пониманием, я НЕ ГОВОРИЛ, что электрон - предел. Мне просто нет необходимости в столь глупых утверждениях для построения системы геометрии. Тем более, что "сегодня" он не имеет частей, а что будет "завтра" мы не знаем. Только конченые идиоты могут строить аксиоматику на столь шатких основаниях.
Продолжать можно долго, но смысла в этом никакого. Вы, как и следовало ожидать, не понимаете и, очевидно, не поймёте.

На прощанье скажите всё же: если у вас электрон - точка, то что такое прямая (про плоскость и пространство можно не говорить)? И, может самое интересное - что такое угол между прямыми? Может быть угол в 1, допустим, градус? Как выглядят пересекающиеся под этим углом прямые?

Вернуться к началу
 Профиль  
Cпасибо сказано 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.    На страницу Пред.  1 ... 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30  След.  Страница 27 из 30 [ Сообщений: 296 ]

 Похожие темы   Автор   Ответы   Просмотры   Последнее сообщение 
Диагональ ромба, пересекаясь с его высотой

в форуме Геометрия

LikaLika

9

242

28 ноя 2018, 23:19

Уважаемый Захар

в форуме Палата №6

Korvet

17

887

04 июл 2020, 15:26

Пифагор в окружности

в форуме Размышления по поводу и без

ivashenko

15

462

16 июн 2020, 17:35

Диагональ четырёхугольника

в форуме Геометрия

sfanter

3

607

20 июл 2014, 07:29

Диагональ четырехугольника

в форуме Геометрия

Shuna

3

439

22 июл 2014, 15:08

Вторая диагональ параллелограмма

в форуме Геометрия

Elwoo

2

676

02 июн 2016, 20:01

Диагональ четырёхугольника по сторонам и площади

в форуме Геометрия

aliakseika

26

2976

21 фев 2017, 09:37

Найти меньшую диагональ параллелограмма

в форуме Геометрия

issa

3

216

29 дек 2021, 21:59

Из вершины В ромба АВСD,

в форуме Геометрия

zreefrt

0

111

12 сен 2021, 22:11

Найти уравнении остальных сторон ромба

в форуме Аналитическая геометрия и Векторная алгебра

focus

1

340

24 мар 2017, 15:35


Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

Яндекс.Метрика

Copyright © 2010-2023 MathHelpPlanet.com. All rights reserved