Математический форум Math Help Planet
Обсуждение и решение задач по математике, физике, химии, экономике Теоретический раздел |
Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
новый онлайн-сервис число, сумма и дата прописью |
|
Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Страница 2 из 5 |
[ Сообщений: 42 ] | На страницу Пред. 1, 2, 3, 4, 5 След. |
|
Автор | Сообщение | |
---|---|---|
ivashenko |
|
|
|
||
Вернуться к началу | ||
Sonic |
|
|
Определений новых понятий здесь нет. Есть лишь бла-бла-бла, которое, естественно, не может считаться определением.
Погуглите примеры определений. Почитайте. Сравните со своими. Погуглите общие схемы определений, как они должны строится? Про оформление формул вообще молчу - отврат. |
||
Вернуться к началу | ||
ivashenko |
|
|
Уважаемый Sonic, спасибо за критику, я знаю, что мои высказывания далеки от математической строгости, я лишь попытался выразить общую идею с помощью рисунка и слов. Я обратился сюда чтобы наметить план действий, а так же получить квалифицированную помощь в решении данной задачи. Я попытался дать определение данной структуры через биекцию, может быть кто- либо видит другой путь, более правильный и простой? Либо мой путь вообще неправомерен? Задача не столь проста, требуется определить однозначно в соответствии с научной терминологией структуру, указанную в стартовом посте, при этом избегая в определении тавтологии, излишеств и порочного круга. Прошу помощи квалифицированных специалистов.
|
||
Вернуться к началу | ||
ivashenko |
|
|
Попробую самостоятельно дать определение структуре, представленой в стартовом сообщении.
1. Пусть множество [math]\langle X \rangle[/math] состоит из множеств [math]\langle x \rangle[/math]. Если [math]\forall\langle x \rangle\in\langle X \rangle[/math] справедливо [math]\langle x\rangle\leftrightarrow\langle X \rangle[/math], то будем называть такую конструкцию шизофренической биекцией. 2. Если элемент множества являеся сам множеством и существует биекция между множеством, составляющим элемент и множеством элементов, то будем называть такую биекцию шизофренической. Попрошу ответить уважаемых участников на следующие вопросы: Определяет ли однозначно какое-либо из данных определений стартовую структуру? Какие недостатки присутствуют в данных определениях? Необходимо ли указать в определении, что наличие шизофренической биекции порождает(является следствием, неразрывно связано) с фрактальной структурой множества? Могут ли уважаемые участники предложить более четкое определение? Последний раз редактировалось ivashenko 17 апр 2014, 17:16, всего редактировалось 1 раз. |
||
Вернуться к началу | ||
Sonic |
|
|
Ладно, еще одна подсказка:
Пусть [math]M[/math] - произвольное множество, [math]f[/math] - произвольная биекция на нем. Чему тогда равны [math]\operatorname{Dom} (f), \operatorname{Im} (f)[/math]? Возьмите отображение [math]g[/math] в стартовом посте. Чему у него равны [math]\operatorname{Dom} (g), \operatorname{Im} (g)[/math]? Какой можно сделать вывод? (как для детей пишу. Детский сад "Тормозок".) ivashenko писал(а): Попробую самостоятельно дать определение структуре, представленой в стартовом сообщении. Теорема: шизофреническая биекция не существует.1. Пусть множество [math]\langle X \rangle[/math] состоит из множеств [math]\langle x \rangle[/math]. Если [math]\forall\langle x \rangle\in\langle X \rangle[/math] справедливо [math]\langle x\rangle\leftrightarrow\langle X \rangle[/math], то будем называть такую конструкцию шизофренической биекцией. 2. Если элемент множества являеся сам множеством и существует биекция между множеством, составляющим элемент и множеством элементов, то будем называть такую биекцию шизофренической. |
||
Вернуться к началу | ||
ivashenko |
|
|
Уважаемый Sonic, область значения и область определения на мой взгляд совпадают и являются фрактальным множеством.
Теорема еще не аксиома,ее нужно доказывать. По поводу произвольной "биекции на множестве", меня в частности забанили за это словосочетание, потому как из определения биекции следует, что она может существовать между элементами различных множеств, а "на множестве" не может быть задана биекция. Может быть Вы раз"ясните ситуацию, уважаемый Sonic? |
||
Вернуться к началу | ||
ivashenko |
|
|
Непонятно, как связано определение данной конструкции и областей значения и определения биекции? Что Вы хотели этим сказать , уважаемый Sonic? Можно определит данную конструкцию через область определения и область значения?
|
||
Вернуться к началу | ||
Sonic |
|
|
ivashenko писал(а): Непонятно, как связано определение данной конструкции и областей значения и определения биекции? Что Вы хотели этим сказать , уважаемый Sonic? Можно определит данную конструкцию через область определения и область значения? Знаете, есть в физике такая парадигма shut up and calculate.Вы можете вычислить согласно этой парадигме вышеприведенные [math]\operatorname{Dom}(f), \operatorname{Im}(f), \operatorname{Dom}(g), \operatorname{Im}(g)[/math]? 2-я страница темы пошла, а Вы не можете на тривиальнейшие вопросы ответить. Вас бы еще до окончания 1-го семестра выгнали с универа, если бы Вы так учились. |
||
Вернуться к началу | ||
ivashenko |
|
|
Университет я к счастью окончил, правда давным-давно. Во времена моего обучения на физ. факе не углублялись столь сильно в математику, а из теории множеств вообще ничего не давалось. К тому же и интернета тогда почти не было, хотя были библиотеки.
Что же касаемо приведенного Вами принципа, то пожалуй оставлю Вам, уважаемый Sonic, на случай когда Вы будете выходить из себя и захотите сказать какую- либо грубость, действовать в соответствии с его первой частью, а результатом выполнения второй части считаю будет dom(g)=im(g)= [math]\langle X \rangle\cup\langle x \rangle[/math]. Только не пойму, каким образом мне это поможет. Так же Вы, уважаемый Sonic, не ответили на вопрос:Правомерно ли употреблять выражение -"биекция задана на множестве"? |
||
Вернуться к началу | ||
Sonic |
|
|
ivashenko писал(а): dom(g)=im(g)= Неверно. Попробуйте еще раз.[math]\langle X \rangle\cup\langle x \rangle[/math]. Прежде всего, для обозначения множеств скобки [math]\langle, \rangle[/math] не используют нигде. Используйте стандартные скобки [math]\{,\}[/math], если хотите, чтобы Вас поняли. Далее, Вы ничего толком не обозначили. Потому я еще раз требую: введите нормальные обозначения. Возьмите множество и отображение в 1-м посте и обозначьте там все элементы, их там конечное число. Далее, если у Вас все множество обозначено [math]X[/math], а биекция задана на нем, т.е. [math]\operatorname{Dom}(g)=X[/math], то откуда вдруг возьмется еще и добавочный [math]x[/math]? Элементов во множестве [math]6[/math], стрелок 6, а [math]|X\cup x|=7\neq 6[/math] ivashenko писал(а): Так же Вы, уважаемый Sonic, не ответили на вопрос:Правомерно ли употреблять выражение -"биекция задана на множестве"? Да, здесь выражение "биекция задана на множестве" следует понимать в таком смысле:[math]f[/math] - биекция на [math]D[/math] тогда и только тогда, когда [math]f[/math] - биекция и [math]\operatorname{Dom}(f)=\operatorname{Im}(f)[/math].И избавьте меня, пожалуйста, от слова "уважаемый". |
||
Вернуться к началу | ||
За это сообщение пользователю Sonic "Спасибо" сказали: ivashenko |
||
На страницу Пред. 1, 2, 3, 4, 5 След. | [ Сообщений: 42 ] |
Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Кто сейчас на конференции |
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 15 |
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения |