Математический форум Math Help Planet
Обсуждение и решение задач по математике, физике, химии, экономике Теоретический раздел |
Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
новый онлайн-сервис число, сумма и дата прописью |
|
Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Страница 1 из 7 |
[ Сообщений: 68 ] | На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 7 След. |
|
Автор | Сообщение | |
---|---|---|
black1978 |
|
|
Вопрос таков - а как вообще может быть вообще существо с двухмерным (одномерным) восприятием ? Ведь в одномерном мире (длинна) для того что бы увидеть точку всё равно нужно иметь какую то минимальную её ширину (что бы точка чем то отличалась от "неточки").То есть одномерного мира быть не может.Он просто не будет существовать.Нужно второе измерение что бы появилось (существовало) первое.Что бы появился объект первого измерения нужно второе измерение. И так же точно рассматривая объекты двухмерного мира (на доске) у линий должна быть хоть какая то минимальная толщина (высота слоя мела на доске, высота слоя чернил на бумаге) что бы объект двухмерного мира мог существовать.То есть не объектов не одномерного мира, не объектов двухмерного мира "быть" не может.Объект может быть только трёхмерным и не каким больше он быть не может.А рассуждения о одномерных и двухмерных мирах содержат в себе логическую ошибку, и соответственно все теории многомерных измерений ошибочны в корне. Я не профессионал, поэтому допускаю ошибку в своём рассуждении.Может кто сможет мне указать на неё, буду очень признателен. |
||
Вернуться к началу | ||
black1978 |
|
|
Или так : для того что бы объект "существовал " он должен иметь три измерения.Если у объекта нет какого то измерения то объект и не может "быть".То есть объект который существует должен иметь три измерения.
Рассуждения о двух и одномерных объектах есть ошибка в том что таких объектов не может быть.Объект должен иметь хоть какое малую но хоть какую величину всех трёх измерений.Иначе становиться невозможным само "бытие" объекта. Рассуждать о несуществующих вещах с позиции логики вещей которые существуют (трёхмерные вещи только имеют качество бытия) есть ошибка. Существо (человек) имеет ум, который имеет дело только с тем что "существует"."Представить" объект который "не существует" невозможно.Если мы что то и "представим" то это будет трёхмерное. Всё что мы можем это взаимодействовать с трёхмерными объектами которые могут изменять своё положение друг относительно друга (время). |
||
Вернуться к началу | ||
3axap |
|
|
Вернуться к началу | ||
black1978 |
|
|
Спасибо за ссылочку, но она к сожалению сути вопроса не проясняет:
"Видимый мир находится в трех измерениях, однако, согласно физике и, в частности, теории струн, измерений может быть больше" Я думаю так что не "видимый" мир (то что мы "видим" объекты есть следствие того что объекты существуют) а "существующий" мир,и не "мир находится в трёх измерениях" а появление в нашем мире чего либо уже самим фактом существования определяет наличие трёх измерений.То есть не может быть нечего "двухмерного", и поэтому под вопросом топология многомерных пространств. А те эксперименты что там описаны суть - "при отрывании шестой ноги таракан теряет слух, потому как не выполняет команду "Ползи!" |
||
Вернуться к началу | ||
3axap |
|
|
Я согласен с вами, что, скорее всего, в материальном мире нет абсолютно плоских объектов. Они существуют только в каком-то абстрактном представлении в математике. Более простые объекты являются проекциями более сложных. Называть что-либо ошибкой я бы не торопился. Я бы с вами согласился также, что в реальном мире всё трёхмерное, пока сам своими глазами не увидел что-то необъяснимое и невероятное. Я об этом уже где-то тут описывал этот случай о том, что видел реально что-то похожее на 4 измерения, по-другому я это назвать не могу. Ощущения странные - сказать мало. И только представьте, каково было мне вновь, когда я увидел позавчерашнюю новость (по ссылке), которая облетела все СМИ?
PS По поводу абсолютной истинности эксперимента сказать ничего не могу, так как мало информации, но тем не менее... И да, то, что я видел, не похоже на гиперобъекты на картинках в Википедии. Но объяснить, к сожалению, не могу. Там было что-то связано с масштабированием... PPS Да, вот, наверное, наиболее точное определение моих эмоций в тот момент, что я усвоил на всю жизнь: управляемый живой трёхмерный мир абсолютно беспомощен перед живым четырёхмерным. Это со всей серьёзностью. |
||
Вернуться к началу | ||
black1978 |
|
|
Я ошибкой называть не тороплюсь, многие великие умы работали над этой областью математики: не могли же они не видеть столь очевидной проблемы ? Я думаю что я просто чего не "доганяю", просто хочу понять.А "ошибка" и прочее не от выпендривания а это как бы продолжение рассуждения - допущение в таком случае ошибки.Но я мыслю, и интуитивно понимаю что чего то не понимаю.
Понимаете ли, что в случае проекции более сложных объектов (трёхмерных) на плоскость, проекция ведь тоже получится трёхмерной, у проекции должна быть хоть какая то высота что бы проекция имела свойство "быть" ( существовать).То есть в рассуждении получается не переход от трёхмерного до плоского (двухмерного) а переход от трёхмерного к трёхмерному с уменьшиной высотой ( в ходе любых тонких экспериментов,хоть на уровне атомов,хоть на уровне кварков,хоть на уровне волновом - всё равно будет хоть малюсенькая но высота). И даже если мыслить чисто абстрактно, не пользуясь доской (листом бумаги или прочем ) то всё равно то что получится в воображении будет трёхмерным.Не возможно и в воображении. По поводу странностей в нашем мире: да была и со мною очень странная вещь, единственная в жизни необъяснимая.Я не могу найти ей нормального объяснения до сих пор. Но в данном вопросе я не вижу для себя пока прояснения.Я думаю что человек профессионально занимающийся топологией многомерных объектов мог бы развязать эту логическую неувязочку.Тут у меня какая то ошибка в рассуждениях |
||
Вернуться к началу | ||
3axap |
|
|
black1978 писал(а): Понимаете ли, что в случае проекции более сложных объектов (трёхмерных) на плоскость, проекция ведь тоже получится трёхмерной, у проекции должна быть хоть какая то высота что бы проекция имела свойство "быть" ( существовать). Да, я это понимаю. Я так и написал: в реальности плоских объектов нет. И абсолютной плоскости вы нигде не найдёте. Это действительно так. Но для вычислений мы абстрактно используем несуществующую идеальную плоскость и проекции на неё, потому что так нам удобнее. Другие методы неизвестны. Я также как и вы надеюсь на то, что пока не известны. Я думаю, что если и есть другие, то они гораздо сложнее, чем выбранные нами и привычные нам. Я во многом с вами согласен, но и то, что есть - отбрасывать нельзя, нужно просто не останавливаться, продолжать попытки понимать мир таким, как он задуман, а не так, как мы его понимаем на данный момент. |
||
Вернуться к началу | ||
black1978 |
|
|
black1978 писал(а): И даже если мыслить чисто абстрактно, не пользуясь доской (листом бумаги или прочем ) то всё равно то что получится в воображении будет трёхмерным.Не возможно и в воображении. А как вы себе представляете абстрактно проекцию ? Какими свойствами обладает абсолютная плоскость ? Я понимаю что её нет в реальности и такой объект мы допускаем мысленно, для того что бы мыслить.Но ведь у такой абстрактной плоскости нет свойства "бытия".Тут как бы цепочка рассуждений ведёт к тому что двухмерная абстрактная плоскость лишена напрочь третьего измерения и как побочный эффект этого - лишена свойства "быть".И проекции на этой плоскости не будут иметь свойства "быть". Имеем ли мы право строить наши рассуждения о четвертом измерении ( о многогранниках четвёртого измерения) об дальнейших измерениях,выше размерностью, если мы в начале рассуждений оттолкнулись от абстрактной двухмерной модели,и забыли добавить что она не имеет свойства "существовать" ? Можем ли мы использовать законы логики (рассуждения) которые образовались в нас ( в наших умах ) от взаимодействия с трёхмерным миром,миром который имеет свойство "существовать".То есть законы логики образовались от мира реального,где предметы имеют свойство "быть",от созерцания и от активного участия в нём,в реальном мире. Имеем ли мы право допустить работу с объектом не имеющего свойства "быть" средствами работы для объектов имеющих свойство "быть" ? Если такой "нырок" в двухмерный мир возможен (рассуждения о том как сфера выглядит в абстрактной двухмерной плоскости, потом аналогично можно мыслить как четырёхмерный объект видится нам - трёхмерным), затем "вынырнув" в трёхмерном начать рассуждать о четырёхмерном,то да.Тогда можно строить топологии любых пространств,любых размерностей пространств. А если нет ? Если нельзя так мыслить ? Если надо сначала разобраться аналогичны ли свойства объекта "не существующего" и "существующего" |
||
Вернуться к началу | ||
sergebsl |
|
|
не обязательно надо быть двумерным, чтобы предчтавить себе объекты четвёртого измерения.
Что такое 4д можно представить по таким примерам Допустим, если Вы имеете выход в 4д, то вам не составить никакого труда взять слиток золота из напрочь закрытого сейфа. Кстати, хорошо рисует это фильм Jumper(Телепорт). Также цепь, попадая в 4д, рассыпается на отдельные звенья, потому что она получает дополнительную степень свободы. |
||
Вернуться к началу | ||
sergebsl |
|
|
два параллельных зеркала рисуют 4е измерение, если их поставить параллельно друг другу. И вы видите галерею. Если их бесконечно удалять друг от друга, то вся галерея 3д-пространств и будет четвёртым измерением.
|
||
Вернуться к началу | ||
На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 7 След. | [ Сообщений: 68 ] |
Похожие темы | Автор | Ответы | Просмотры | Последнее сообщение |
---|---|---|---|---|
Оценка требуемого числа параллельных измерений | 8 |
286 |
13 янв 2022, 21:15 |
|
Методы оптимизации функции с большим количеством неизвестных | 8 |
441 |
03 сен 2019, 11:14 |
|
Что не так с числом 78? | 10 |
639 |
29 янв 2021, 00:45 |
|
Операция с числом | 1 |
579 |
23 фев 2016, 17:37 |
|
Действие с числом e
в форуме Алгебра |
3 |
474 |
11 сен 2014, 17:18 |
|
Решение с числом j | 6 |
530 |
03 сен 2014, 18:02 |
|
Упростить ряд с числом сочетаний
в форуме Ряды |
2 |
505 |
07 ноя 2018, 14:25 |
|
Действие с комплексным числом
в форуме Линейная и Абстрактная алгебра |
3 |
363 |
27 янв 2016, 20:48 |
|
Действия с числом 9, как решить без перебора?
в форуме Размышления по поводу и без |
4 |
494 |
24 сен 2017, 09:58 |
|
Вероятность достать шар с нужным числом
в форуме Теория вероятностей |
10 |
548 |
06 мар 2017, 12:17 |
Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Кто сейчас на конференции |
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 17 |
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения |