Математический форум Math Help Planet
Обсуждение и решение задач по математике, физике, химии, экономике Теоретический раздел |
Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
новый онлайн-сервис число, сумма и дата прописью |
|
Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Страница 1 из 1 |
[ Сообщений: 9 ] |
|
Автор | Сообщение | |
---|---|---|
e371 |
|
|
1. П.Ферма ошибся; 2. П.Ферма слукавил; 3. П.Ферма доказал, но его способ еще никто не нашел; 4. что еще?... |
||
Вернуться к началу | ||
e371 |
|
|
кстати, когда в далеком 1637г мсье Пьер сделал свою замечательную надпись в книге, не первое ли апреля было?
|
||
Вернуться к началу | ||
mad_math |
|
|
e371 писал(а): да, Э.Уайлс ее доказал, но таким путем, которым это точно не мог проделать П.Ферма в свое время. Ну и что?Я в своё время натыкалась и на заявления о том, что ту пресловутую запись в книге сделал не Ферма. |
||
Вернуться к началу | ||
Trakovski |
|
|
e371 писал(а): да, Э.Уайлс ее доказал, но таким путем, которым это точно не мог проделать П.Ферма в свое время. так что же?: 1. П.Ферма ошибся; 2. П.Ферма слукавил; 3. П.Ферма доказал, но его способ еще никто не нашел; 4. что еще?... Все проще паренной репы. Нам до того не хочется признать свою тупость по сравнению со средневековым ученым, что мы готовы оболгать великого человека своего времени. Он не может нам ответить так, как мы того заслуживаем. Правильный ответ на Ваш вопрос под номером три. |
||
Вернуться к началу | ||
e371 |
|
|
при всем уважении к м-сье Ферма, откуда такая уверенность?
|
||
Вернуться к началу | ||
Avgust |
|
|
4. Ферма оказался первым ферматистом.
5. Запись сделал сын П.Ферма, чтобы родить сенсацию. |
||
Вернуться к началу | ||
Trakovski |
|
|
e371 писал(а): при всем уважении к м-сье Ферма, откуда такая уверенность? Для начала цитирую слова великого математика средневековья: «Наоборот, невозможно разложить куб на два куба, биквадрат на два биквадрата и вообще никакую степень больше двух на две степени с тем же показателем. Я нашел этому поистине чудесное доказательство, но поля книги слишком узки для него». На современном языке: Для любого натурального [math]n>2[/math] уравнение [math]X^n+Y^n=Z^n[/math] натуральных решений [math]X,Y[/math] и [math]Z[/math] не имеет. Примечание: Признанный математическим сообществом многостраничный труд нашего современника «чудесным доказательством» на средневековом уровне знаний назвать нельзя. В средние века его не могло быть. Пьер Ферма утверждает: Обнаружить тройку натуральных чисел [math]X,Y[/math] и [math]Z[/math] невозможно, их нет. Но и «чудесного доказательства» нет, никто кроме самого ученого его не видел. А Пифагорово равенство доказано давно и многократно: [math]x^2+y^2=z^2[/math] [math]\frac{2x^2+2y^2}{2}=z^2[/math] [math]z^2[/math] - среднее арифметическое между числами [math]2x^2[/math] и [math]2y^2[/math]. Во множестве своих решений уравнение имеет подмножество натуральных решений - Пифагоровы тройки. Средневековый ученый мог рассудить примерно так: Если исходное уравнение имеет натуральные решения [math]X,Y[/math] и [math]Z[/math], то и числа [math]X^n,Y^n, Z^n[/math] должны быть натуральными. [math]X^n+Y^n=Z^n[/math] [math]\frac{2X^n+2Y^n}{2}=Z^n[/math] Складываю друг с другом два натуральных числа: [math]z^2+Z^n=\frac{2x^2+2y^2}{2}+\frac{2X^n+2Y^n}{2}[/math] [math]z^2+Z^n=\frac{(2x^2+2X^n)+(2y^2+2Y^n)}{2}[/math] Очевидно, что [math](2x^2+2X^n)<(2y^2+2Y^n)[/math]. Натуральное число [math](z^2+Z^n)[/math] должно быть средним арифметическим между этими двумя натуральными числами, но оно не может быть таковым, если [math]X^n <Y^n[/math]. Вывод прост: [math]2X^n =2Y^n = Z^n[/math] Только так и никак иначе! Тройки натуральных чисел [math]X, Y[/math] и [math]Z[/math] не существует. Что такое корень любой натуральной степени из двух знает каждый. «Чудесное доказательство» могло быть таким? |
||
Вернуться к началу | ||
vorvalm |
|
|
Trakovski писал(а): «Чудесное доказательство» могло быть таким? Ну , сколько же раз можно мусолить одно и то же? Как-то не солидно. |
||
Вернуться к началу | ||
Trakovski |
|
|
e371 писал(а): да, Э.Уайлс ее доказал, но таким путем, которым это точно не мог проделать П.Ферма в свое время. так что же?: 1. П.Ферма ошибся; 2. П.Ферма слукавил; 3. П.Ферма доказал, но его способ еще никто не нашел; 4. что еще?... mad_math писал(а): Ну и что? Я в своё время натыкалась и на заявления о том, что ту пресловутую запись в книге сделал не Ферма. Avgust писал(а): 4. Ферма оказался первым ферматистом. 5. Запись сделал сын П.Ферма, чтобы родить сенсацию. vorvalm писал(а): Ну , сколько же раз можно мусолить одно и то же? Как-то не солидно. Из века в век, из статьи в статью одно и то же! vorvalm, Вы правы!, |
||
Вернуться к началу | ||
[ Сообщений: 9 ] |
Похожие темы | Автор | Ответы | Просмотры | Последнее сообщение |
---|---|---|---|---|
Для интересующихся теоремой Ферма
в форуме Объявления участников Форума |
2 |
434 |
07 янв 2015, 08:52 |
|
Есть ли связь "Гипотезы Таниямы" с "Теоремой Ферма?"
в форуме Размышления по поводу и без |
10 |
554 |
28 сен 2016, 10:36 |
|
И все-таки
в форуме Палата №6 |
72 |
1777 |
04 фев 2017, 12:30 |
|
Теорема Ферма доказательство самого Ферма (статья в журнале)
в форуме Палата №6 |
27 |
1092 |
03 авг 2019, 13:00 |
|
Вот таки и задачка
в форуме Размышления по поводу и без |
1 |
210 |
13 дек 2017, 21:45 |
|
Задача на формулу Бернулли или все таки нет?
в форуме Теория вероятностей |
7 |
316 |
15 авг 2018, 17:17 |
|
И всё-таки о трисекции угла - с доказательством
в форуме Размышления по поводу и без |
9 |
335 |
18 фев 2022, 16:26 |
|
Работа с теоремой | 0 |
388 |
27 апр 2014, 17:43 |
|
Задача с теоремой Понселе | 0 |
319 |
25 фев 2015, 17:32 |
|
Пользуясь теоремой Вейерштрасса, доказать
в форуме Ряды |
3 |
279 |
12 окт 2019, 23:32 |
Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Кто сейчас на конференции |
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 18 |
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения |