Математический форум Math Help Planet
Обсуждение и решение задач по математике, физике, химии, экономике Теоретический раздел |
Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
новый онлайн-сервис число, сумма и дата прописью |
|
Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Страница 1 из 6 |
[ Сообщений: 58 ] | На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6 След. |
|
||
Автор | Сообщение | ||
---|---|---|---|
vira37 |
|
||
Способных серьёзно высказаться по этому поводу ... не нашлось ... Предлагаю не быть интеллектуальными трусами ... Технология опросов позволяет быть и анонимным - с сохранением порядочности.
|
|||
Вернуться к началу | |||
Olavforever |
|
|
почему X нечетно? как множители разбиваются? почему сумма и разность [math]p^n[/math] и [math]q^n[/math] должны иметь вид :[math]p^n + q^n = 2R^n[/math] и [math]p^n - q^n = 2T^n[/math]? А вот это равенство [math]R^{2n} - T^{2n} = p^n q^n = Z^n - Y^n = (p^5)^{2n}(q^5)^{2n}[/math] из него вообще получается что p и q равно единице...значит [math]X=1[/math]? почему это все так сложно нормально набрать и расписать?
|
||
Вернуться к началу | ||
За это сообщение пользователю Olavforever "Спасибо" сказали: mad_math |
||
vira37 |
|
|
Olavforever писал(а): почему X нечетно? Из двух слагаемых в исходном уравнении теоремы хотя бы одно - нечётное. Для определённости выбран X. Olavforever писал(а): как множители разбиваются? Произвольно. Эти два их набора являются переменными параметрами,и для каждого произвольного выбора должно бы существовать решение. Так оно и получается для пифагоровых троек, но ради взаимной простоты тройки X < Z > Y и наборы p > q оставим тоже взаимно простыми. Olavforever писал(а): почему сумма и разность [math]p^n[/math] и [math]q^n[/math] должны иметь вид : [math]p^n + q^n = 2R^n[/math] и [math]p^n - q^n = 2T^n[/math]? Иначе они не дадут для правых частей тех уравнений требуемые [math]Z^n[/math]= ... и [math]Y^n[/math]= ... .Olavforever писал(а): А вот это равенство [math]R^{2n} - T^{2n} = p^n q^n = Z^n - Y^n = (p^5)^{2n}(q^5)^{2n}[/math] из него вообще получается что p и q равно единице...значит [math]X=1[/math]? А этот вопрос мне не понятен.Получается только своего рода равносильность исходного уравнения теоремы с Z и Y возникающему уравнению с квадратами R и T для одного и того же Х. Olavforever писал(а): почему это все так сложно нормально набрать и расписать? Это нормально набрано и предельно сжато написано по моему пониманию Правил для авторов академического журнала.Но упрёк справедлив, и я безропотно даю пояснения нуждающимся в них. |
||
Вернуться к началу | ||
Olavforever |
|
|
все равно почему X нечетно абсолютно непонятно...есть четные пифагоровы тройки например они же тоже решения...я уж молчу про случай [math]n>2[/math] там это же строго надо показывать...
Вернусь к равенству [math]R^{2n}-T^{2n}=p^n q^n = Z^n -Y^n =(p^5)^{2n}(q^5)^{2n}[/math] [math]p^n q^n =(p^5)^{2n}(q^5)^{2n}[/math] [math]p^{9n}q^{9n}=1[/math] [math]p=q=1[/math] это нормально? vira37 писал(а): Способных серьёзно высказаться по этому поводу ... не нашлось ... Вот эта фраза, возможно, уже высказывались по этому поводу. Но она огорчает сильно. Все таки многие люди в свое время пытались её доказать, огромные деньги могли получить и великие умы занимались этим. Я считаю, что если они решили, что задача не решается обычными теоретико числовыми методами. И действительно Уайлс смог доказать это используя уже алгеброгеометрический аппарат. |
||
Вернуться к началу | ||
arkadiikirsanov |
|
|
И все-таки. почему в голосовании нет пункта: "идиотизмов не читаю"?
|
||
Вернуться к началу | ||
vira37 |
|
|
Olavforever писал(а): все равно почему X нечетно абсолютно непонятно...есть четные пифагоровы тройки например они же тоже решения... Не осознано начало рассуждения :Цитата: Не теряя общности положим , что X < Z > Y взаимно просты, , - и прошла мимо сознания фраза :Цитата: ... древний алгоритм вычисления всех несократимых пифагоровых Меня можно упрекнуть лишь за не пОнятый термин - несократимых, -троек для всех взаимно простых нечётных p > q. вместо более обычного, но неразумного - "примитивных" . Olavforever писал(а): я уж молчу про случай [math]n>2[/math] там это же строго надо показывать... Моя эта реконструкция доказательства Ферма пока ещё никем не оспорена, - и представляется мне неоспоримой ... ... до предъявления ошибки в моём тексте. Olavforever писал(а): Вернусь к равенству Вина за эту ошибку восприятия читателем, - частично, моя :[math]R^{2n}-T^{2n}=p^n q^n = Z^n -Y^n =(p^5)^{2n}(q^5)^{2n}[/math] ... вместо корня квадратного я изобразил в моём тексте степень (.5) : Цитата: [math]R^{2n}-T^{2n}=p^n q^n = Z^n -Y^n =(p^{.5})^{2n}(q^{.5})^{2n}[/math] Поэтому-то и сам я не заметил в предыдущем ответе эту промашку "Olavforever"а, приведшую его к несуразице : Olavforever писал(а): [math]p^n q^n =(p^5)^{2n}(q^5)^{2n}[/math] [math]p^{9n}q^{9n}=1[/math] [math]p=q=1[/math] ... Журналистские же высказывания оставляю без внимания как бесполезное пустословие. |
||
Вернуться к началу | ||
vira37 |
|
|
arkadiikirsanov писал(а): И все-таки. почему в голосовании нет пункта: "идиотизмов не читаю"? Бедолага-гений, очевидно, верит в ахинею, журналистски выше представленную :Olavforever писал(а): ... решили, что задача не решается обычными теоретико числовыми методами. Эндрю Уайлс доказал только то, что Пьер Ферма прав ... и в этой теореме.И действительно Уайлс смог доказать это используя уже алгеброгеометрический аппарат. А "... решили" - беспардонное враньё, т.к. гипотезу , что у Ферма не было заявленного замечательного доказательства доказать невозможно ... Нужно самому быть непорядочным и не понять математический талант этого гасконца юриста и дворянина, якобы, совравшего по недомыслию. Пустобрешество же в серьёзной математической теме 100%-но выдаёт неспособность недоразвитого никчемного оппонента возразить по сути. |
||
Вернуться к началу | ||
arkadiikirsanov |
|
|
Все, что начинается для n>2 - просто набор бессмысленных формул, нигде не обосновано, почему решения [math]X[/math] и [math]Y[/math] нужно искать именно в таком виде и т.п.
Автор просто ничего не понимая, перекатал алгоритм поиска Пифагоровых троек, тупо заменив степень [math]2[/math] на [math]n[/math] и безосновательно задекларировал, что решения нужно искать именно в таком виде. В общем, очередной унылый бред очередного недоучки. Еще раз: почему в опроснике нет ответа "идиотизмов не читаю"? |
||
Вернуться к началу | ||
За это сообщение пользователю arkadiikirsanov "Спасибо" сказали: Analitik, mad_math, Olavforever, pewpimkin, valentina |
||
vira37 |
|
|
arkadiikirsanov писал(а): Все, что начинается для n>2 - просто набор бессмысленных формул, нигде не обосновано, почему решения [math]X[/math] и [math]Y[/math] нужно искать именно в таком виде и т.п. Ура! Имеем, наконец-то, попытку нашего гения возразить ...Автор просто ничего не понимая, перекатал алгоритм поиска Пифагоровых троек, тупо заменив степень [math]2[/math] на [math]n[/math] и безосновательно задекларировал, что решения нужно искать именно в таком виде. В общем, очередной унылый бред очередного недоучки. Еще раз: почему в опроснике нет ответа "идиотизмов не читаю"? Но ... не получилось по существу : набор наскоков околонаучной журналюжки лишён смысла без предъявления конкретной ошибки в тексте моей реконструкции док-ва Пьера Ферма. А отсутствие ошибок делает этот текст неоспоримым в реальной логике. Кстати, - согласен с утверждением бедолаги, что в математике он дрессирован поболее меня ! Для облегчения задачи выявления у меня ошибки привожу "официальную" аннотацию : Цитата: Рассматривается конструктивное решение уравнения теоремы путём представления нечётного слагаемого двумя сомножителями как параметрами. Напрашивающаяся замена этих переменных параметров парой других даёт известный алгоритм вычисления пифагоровых троек, а для показателей более квадратов приводит к циклу удвоения степеней уравнения и возможных параметров, - без выхода - кроме признания правоты Пьера Ферма. |
||
Вернуться к началу | ||
arkadiikirsanov |
|
|
Я же указал на конкретную ошибку - даже если удастся доказать, что "решения уравнения Ферма" в таком как указано рахманом, виде найти нельзя, то отсюда не вытекает, что их нельзя найти в каком-нибудь другом виде.
Это не говоря уже о том, что рахман не утруждает изучить свои представления решений на целостность, да и вообще, на осмысленность, просто по-обезьяньи копируя чужие выкладки и тупо заменяя в них 2 на [math]n[/math]. Мол, авось проскочит. Нет, не проскочит. Так что представленные выше идиотизмы читать смысла не имеет. |
||
Вернуться к началу | ||
За это сообщение пользователю arkadiikirsanov "Спасибо" сказали: mad_math, Olavforever |
||
На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6 След. | [ Сообщений: 58 ] |
Похожие темы | Автор | Ответы | Просмотры | Последнее сообщение |
---|---|---|---|---|
Теорема Ферма доказательство самого Ферма (статья в журнале)
в форуме Палата №6 |
27 |
1092 |
03 авг 2019, 13:00 |
|
Скину 500 рублей, тому кто решит
в форуме Объявления участников Форума |
1 |
354 |
23 май 2017, 09:06 |
|
Ферма
в форуме Механика |
10 |
597 |
13 дек 2015, 09:47 |
|
Теорема Ферма
в форуме Палата №6 |
1 |
237 |
29 авг 2019, 01:23 |
|
Теорема Ферма
в форуме Палата №6 |
80 |
2159 |
02 дек 2017, 14:04 |
|
Принцип Ферма
в форуме Школьная физика |
1 |
577 |
02 мар 2015, 20:45 |
|
Теорема Ферма
в форуме Специальные разделы |
6 |
186 |
11 дек 2023, 22:50 |
|
Ферма для кубов – 2
в форуме Палата №6 |
14 |
265 |
22 окт 2023, 18:13 |
|
Ферма для кубов
в форуме Теория чисел |
93 |
1072 |
01 окт 2023, 17:58 |
|
Великая задача Ферма
в форуме Геометрия |
16 |
1734 |
11 авг 2015, 23:25 |
Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Кто сейчас на конференции |
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6 |
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения |