Математический форум Math Help Planet
Обсуждение и решение задач по математике, физике, химии, экономике Теоретический раздел |
Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
новый онлайн-сервис число, сумма и дата прописью |
|
Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Страница 19 из 19 |
[ Сообщений: 188 ] | На страницу Пред. 1 ... 15, 16, 17, 18, 19 |
|
Автор | Сообщение | |
---|---|---|
mad_math |
|
|
|
||
Вернуться к началу | ||
spartacus |
|
|
mad_math писал(а): тема не виновата, что вы не удосужились прочитать хотя бы основы математического анализа. .Прочитал. Перечитал. Убедился в абсурде: запись [math]f(x+\Delta x)[/math], где [math]x[/math] - переменная, убеждает меня в том, что ось абсцисс, на которой откладывается величина [math]x+\Delta x[/math] должна быть, ну, например:[math]t[/math]. Причём с условием [math]t>x[/math], т.к. на этой оси кроме [math]x[/math] необходимо разместить ещё и [math]\Delta x[/math]! Следовательно, [math]f(x+\Delta x)=f(t)[/math]. Далее... по определению производной необходимо взять предел отношения ПРИРАЩЕНИЯ ФУНКЦИИ к ПРИРАЩЕНИЮ АРГУМЕНТА и устремить приращение аргумента к нулю. [math]f(t)-f(x)[/math] есть РАЗНОСТЬ ДВУХ различных ФУНКЦИЙ, а не приращение ОДНОЙ ФУНКЦИИ! Следовательно, непонятно, что вычисляется применением формулы: [math]\lim_{x_2-x_1}\frac{f(t)-f(x)}{t-x}[/math]???!!! mad_math писал(а): единственное по вашей ссылке, что имеет хоть какое-то осмысленное содержание - это последний абзац, описывающий ваши гонения и обиды. Никаких гонений!!! Положительное заключение государственной экспертизы! Обида, да! На систему отбора в нашем обществе, которая позволила во времена разброда и шатаний утечь умам за границу. А остатки неспособны понимать элементарных умозаключений вследствие неразвитости аппарата, предназначенного для этого... |
||
Вернуться к началу | ||
faulx |
|
|
spartacus писал(а): mad_math писал(а): тема не виновата, что вы не удосужились прочитать хотя бы основы математического анализа. .Прочитал. Перечитал. Убедился в абсурде: запись [math]f(x+\Delta x)[/math], где [math]x[/math] - переменная, убеждает меня в том, что ось абсцисс, на которой откладывается величина [math]x+\Delta x[/math] должна быть, ну, например:[math]t[/math]. Причём с условием [math]t>x[/math], т.к. на этой оси кроме [math]x[/math] необходимо разместить ещё и [math]\Delta x[/math]! Во-первых, [math]\Delta x[/math] не обязательно положительна, она может быть и отрицательна. Во-вторых, производная по определению берется в такой окрестности точки x, в которой есть место слева и справа для достаточно малых [math]\Delta x[/math]. spartacus писал(а): Следовательно, [math]f(x+\Delta x)=f(t)[/math]. Далее... по определению производной необходимо взять предел отношения ПРИРАЩЕНИЯ ФУНКЦИИ к ПРИРАЩЕНИЮ АРГУМЕНТА и устремить приращение аргумента к нулю. [math]f(t)-f(x)[/math] есть РАЗНОСТЬ ДВУХ различных ФУНКЦИЙ, а не приращение ОДНОЙ ФУНКЦИИ! [math]f(t)-f(x)[/math] - это и есть приращение функции f. Вы говорите об определении производной так, будто слова "приращение", "отношение" и все остальные - это какое-то спущенное с неба откровение, а формулы, которыми это все записано - это то, как люди интерпретируют это откровение. Уверяю вас, все совсем не так. Первичны именно формулы, а фразы вроде "предел отношения приращения функции к приращению аргумента" - это как раз несовершенные словесные описания формул. Предлагаю вместе численно продифференцировать функцию [math]x \mapsto x^2[/math] например, в точке 5, по определению производной. spartacus писал(а): Следовательно, непонятно, что вычисляется применением формулы: [math]\lim_{x_2-x_1}\frac{f(t)-f(x)}{t-x}[/math]???!!! Действительно непонятно, потому что неясно, что такое [math]x_1[/math] и [math]x_2[/math]. |
||
Вернуться к началу | ||
mad_math |
|
|
spartacus писал(а): Прочитал. Перечитал. Убедился в абсурде: запись [math]f(x+\Delta x)[/math], где [math]x[/math] - переменная, убеждает меня в том, что ось абсцисс, на которой откладывается величина [math]x+\Delta x[/math] должна быть, ну, например:[math]t[/math]. Причём с условием [math]t>x[/math], т.к. на этой оси кроме [math]x[/math] необходимо разместить ещё и [math]\Delta x[/math]! Следовательно, [math]f(x+\Delta x)=f(t)[/math]. Далее... по определению производной необходимо взять предел отношения ПРИРАЩЕНИЯ ФУНКЦИИ к ПРИРАЩЕНИЮ АРГУМЕНТА и устремить приращение аргумента к нулю. [math]f(t)-f(x)[/math] есть РАЗНОСТЬ ДВУХ различных ФУНКЦИЙ, а не приращение ОДНОЙ ФУНКЦИИ! Следовательно, непонятно, что вычисляется применением формулы: [math]\lim_{x_2-x_1}\frac{f(t)-f(x)}{t-x}[/math]???!!! вы, как я и писала в другой теме, не знаете и не понимаете определения функции. к тому же, как выясняется, не отличаете понятие "функция" от понятия "значение функции". по-вашему выходит, что если [math]f(x)=\sin{x}, то f(x+\Delta x)=f(t)=tg(t)[/math] - функции-то разные должны быть! spartacus писал(а): mad_math писал(а): единственное по вашей ссылке, что имеет хоть какое-то осмысленное содержание - это последний абзац, описывающий ваши гонения и обиды. Никаких гонений!!! Положительное заключение государственной экспертизы! Обида, да! На систему отбора в нашем обществе, которая позволила во времена разброда и шатаний утечь умам за границу. А остатки неспособны понимать элементарных умозаключений вследствие неразвитости аппарата, предназначенного для этого... а вам не приходила в голову такая мысль, что у той комиссии заготовлены шаблоны ответов для не совсем вменяемых кулибиных, в которых они в мягкой форме этих самых кулибиных посылают, но чтобы при этом у психов обострение не случилось. вроде как и без внимания не оставили, и надежду дали. |
||
Вернуться к началу | ||
spartacus |
|
|
faulx писал(а): Во-первых, [math]\Delta x[/math] не обязательно положительна, она может быть и отрицательна. faulx, когда Вы перестанете с умным видом нести чушь?! Ваши положительность и отрицательность зависят только от точки отсчёта, т.е. от егонаправления. При этом [math]\Delta x[/math] совершенно ОДИНАКОВА!!! в обоих случаях... faulx писал(а): Во-вторых, производная по определению берется в такой окрестности точки x, в которой есть место слева и справа для достаточно малых [math]\Delta x[/math]. Опять бред с умным видом. Да производной похрен ваши окрестности! Для её вычисления необходимы два приращения и предел. Всё! Точки подразумевают линии - это геометрия! А производная кинетической энергии по скорости - есть импульс...КАКИЕ ТУТ ТОЧКИ???... КАКИЕ СПРАВА???!!!... КАКИЕ СЛЕВА???!!! Другое дело, если вы предлагаете рассмотреть геометрическую интерпретацию вычисления производной на примере графика функции. Но и здесь не надо изобретать велосипед. Он давно изобретён: это превращение секущей в касательную!!! Будем рассматривать этот момент или будем вглядываться в окрестности точки, где ничего, кроме соседних точек и расстояния между ними нет?! faulx писал(а): Действительно непонятно, потому что неясно, что такое [math]x_1[/math] и [math]x_2[/math]. Не лгите, faulx, я перестану Вас уважать... |
||
Вернуться к началу | ||
faulx |
|
|
spartacus писал(а): faulx писал(а): Во-первых, [math]\Delta x[/math] не обязательно положительна, она может быть и отрицательна. faulx, когда Вы перестанете с умным видом нести чушь?! Ваши положительность и отрицательность зависят только от точки отсчёта, т.е. от егонаправления. При этом [math]\Delta x[/math] совершенно ОДИНАКОВА!!! в обоих случаях... Положительность и отрицательность числа зависит от выделенной точки 0. Например, если [math]\Delta x = 1[/math], то величина [math]\Delta x[/math] положительна, а если [math]\Delta x = -0.01[/math], то она отрицательна. spartacus писал(а): faulx писал(а): Во-вторых, производная по определению берется в такой окрестности точки x, в которой есть место слева и справа для достаточно малых [math]\Delta x[/math]. Опять бред с умным видом. Да производной похрен ваши окрестности! Для её вычисления необходимы два приращения и предел. Всё! Этот "бред" вообще-то из определения производной. По простому говоря, рядом с точкой должно быть место для приращения. Так что окрестность нужна. spartacus писал(а): Точки подразумевают линии - это геометрия! Точкой в матанализе называют элемент множества [math]R^n[/math] spartacus писал(а): А производная кинетической энергии по скорости - есть импульс...КАКИЕ ТУТ ТОЧКИ???... КАКИЕ СПРАВА???!!!... КАКИЕ СЛЕВА???!!! Матанализ не изучает кинетическую энергию. spartacus писал(а): Другое дело, если вы предлагаете рассмотреть геометрическую интерпретацию вычисления производной на примере графика функции. Но и здесь не надо изобретать велосипед. Он давно изобретён: это превращение секущей в касательную!!! Будем рассматривать этот момент или будем вглядываться в окрестности точки, где ничего, кроме соседних точек и расстояния между ними нет?! Чтобы превратить секущую в касательную, нужна окрестность точки, в которой находится эта касательная. Иначе касательной не будет, или она будет не единственной. spartacus писал(а): faulx писал(а): Действительно непонятно, потому что неясно, что такое [math]x_1[/math] и [math]x_2[/math]. Не лгите, faulx, я перестану Вас уважать... В вашем посте вы сначала говорили о t и x, а затем внезапно появилась формула [math]\lim_{x_2-x_1}\frac{f(t)-f(x)}{t-x}[/math]. Мне не очевидно, каким образом связаны величины. Я, конечно, могу высказать догадку, но, думаю, вы сами не захотите, чтобы я судил об истинности ваших высказываний по своим догадкам, а не по информации, полученной от вас. |
||
Вернуться к началу | ||
ORG100H |
|
|
Интересно, через сколько времени spartacus таки наткнется на теорему и формулу Лагранжа.
|
||
Вернуться к началу | ||
За это сообщение пользователю ORG100H "Спасибо" сказали: Alexdemath, mad_math |
||
spartacus |
|
|
Я всё понял. Надо начинать с "азов". Переходим СЮДА!
|
||
Вернуться к началу | ||
На страницу Пред. 1 ... 15, 16, 17, 18, 19 | [ Сообщений: 188 ] |
Похожие темы | Автор | Ответы | Просмотры | Последнее сообщение |
---|---|---|---|---|
Чему равна частная производная
в форуме Дифференциальное исчисление |
11 |
525 |
12 фев 2018, 11:53 |
|
Чему равна мощность
в форуме Механика |
13 |
1166 |
22 авг 2018, 23:21 |
|
Чему равна энергия
в форуме Электричество и Магнетизм |
1 |
286 |
21 фев 2022, 20:59 |
|
Чему равна исходная концентрация
в форуме Химия и Биология |
0 |
282 |
31 мар 2020, 07:04 |
|
Чему равна сумма модулей?
в форуме Алгебра |
5 |
793 |
21 янв 2015, 16:18 |
|
Чему равна мощность множества | 2 |
688 |
29 май 2014, 20:41 |
|
Чему равна площадь оставшегося треугольника? | 4 |
316 |
27 дек 2019, 01:54 |
|
Чему равна сумма делимого и делителя?
в форуме Алгебра |
1 |
589 |
24 ноя 2014, 20:35 |
|
Чему равна величина ex(19,G) данного графа? | 3 |
211 |
10 май 2020, 14:39 |
|
Чему равна вероятность попадания Х в интервал
в форуме Теория вероятностей |
2 |
296 |
22 дек 2020, 12:31 |
Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Кто сейчас на конференции |
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6 |
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения |