Математический форум Math Help Planet
Обсуждение и решение задач по математике, физике, химии, экономике Теоретический раздел |
| Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
новый онлайн-сервис число, сумма и дата прописью |
|
|
Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
|
Страница 2 из 9 |
[ Сообщений: 81 ] | На страницу Пред. 1, 2, 3, 4, 5 ... 9 След. |
|
| Автор | Сообщение | |
|---|---|---|
| --ms-- |
|
|
|
Talanov писал(а): Давайте лучше решим похожую: На станцию скорой помощи один вызов в течении часа поступает в 25% случаев. Чему равно наиболее вероятное число вызовов в течения часа? Ничего общего эта задача не имеет с исходной. И решения она тоже не имеет, поскольку ответ по данным задачи не восстанавливается однозначно. Сан Саныч, Вы когда-нибудь способны трезво взглянуть на свои опусы? Впрочем, а) надоело, б) чем неграмотнее будут решальщики на этом "форуме", тем лучше для общества, поэтому учить вас больше не стану. |
||
| Вернуться к началу | ||
| zer0 |
|
|
|
--ms-- писал(а): zer0 писал(а): --ms-- писал(а): zer0 писал(а): В моей формулировке именно количество и влияет. И ответы приведены для 100 деталей. Ещё один не знающий теорему Пуассона... А Вы куда дели второй корень, решая свою задачу? Это Вы про себя? В моей формулировке Пуассон ни при чем. Великолепно )) Интересно знать, кто такое у Вас тогда лямбда. Матчасть учите, сударь.А студенты называют меня по имени и отчеству, и такой ерунды самый последний из них не порет, хоть они и экономисты. Я рад за Вас, только студентам сочуствую. Матчасть я знаю, а Вам, в свою очередь, советую осмысливать то, что пишут другие. Для тех, кто в танке: лямбда - это ответ на последнюю формулировку Таланова (и не надо "передергивать" -про лямбду я написал позже Вашей фразы "Ещё один не знающий теорему Пуассона"). Так что обосновывать свой "наезд" тем, что написано позже и по другому поводу мягко говоря некорректно (сразу возникает сомнение в высоких умственных способностях и/или порядочности). А теперь сударыня, пожалуйста, снизойдите со своего Олимпа и ткните пальцем нас, простых смертных, в то место, где задача в моей формулировке связана с Пуассоном. ![]() Или Вы только перед неучами знаниями блистаете? ![]() |
||
| Вернуться к началу | ||
| Talanov |
|
||
|
zer0, я думаю что -ms- не поняла как вы решили задачу в своей формулировке или перепутала Вас со мной.
Вы также как и я решали её при помощи формулы Бернулли, только вы брали 100 деталей, а я мониторинг выхода из строя через каждый час. И почему топикстартёр молчит как коммунист на допросе в гестапо? |
|||
| Вернуться к началу | |||
| zer0 |
|
||
|
--ms--, похоже, считает оппонентов дураками и не снисходит до того, чтобы понять, кто, что и почему написал (объяснить это я могу "синдромом учителя")
Ответ " студенты называют меня по имени и отчеству" позволяет сделать такой вывод (поскольку только слабоумный может полагать, что "в глаза" студенты называют преподавателя иначе). Мне интересно, как называют "за глаза" (например, Людмилу Прокофьевну сотрудники называли "наша мымра"). Умный преподаватель знает свое прозвище (правда, на всякое прозвище можно сказать посторонним и, возможно, здесь как раз такой случай). ![]() |
|||
| Вернуться к началу | |||
| --ms-- |
|
||
|
Полный детский сад. Вместо того, чтобы изучить теорему Пуассона, мне тут пытаются заяснить, что вероятность, вычисленная по формуле Бернулли для [math]n=100[/math] деталей и [math]p[/math] пропорционального [math]\lambda/n\approx 0,003574[/math] или [math]\lambda/n\approx 0,021533[/math] чем-то принципиально отличается от вероятности, вычисленной для 1000 деталей и [math]p=\lambda/1000[/math]
И от [math]\lambda e^{-\lambda}[/math]. Не смешите, господа, а лучше изучите приближение Пуассона в схеме Бернулли (продвинутых знаний в теории вероятностей это не требует, знать нужно только второй замечательный предел, поэтому с этим вы оба справитесь). Может быть тогда Вам станет понятно, что формула Бернулли и сто деталей тут ни при чём абсолютно. На самом деле налицо обычная анекдотическая ситуация. Прочитав Вашу интерпретацию задачи Таланова, я решила, что Вы знаете теорему Пуассона, и привели сто деталей для примера. Т.е. как обычно решила, что собеседник грамотнее, чем на самом деле. Вы же с пеной у рта доказываете (прямым текстом), что я ошиблась. Да я рада бы в Вас не ошибиться Но теперь Вы уж точно убедили меня, что и вправду сто деталей брали, а для тыщи заново считать всё будете. Переходя на Ваш язык, объясню попроще: Вас держали за умного, но Вы очень активно опровергаете это мнение. |
|||
| Вернуться к началу | |||
| zer0 |
|
||
|
Я рад, что имеет место недопонимание, а не злонамеренность. Пуассона я в первую очередь ассоциирую с теорией очередей и распределением Пуассона.
Из (первого) ответа Таланова я понял, что он рассматривает какой-то поток случайных событий, только неясно какой. И я хотел понять, почему Таланов дал такой ответ (т.е. как он сформулировал задачу). Я нашел и привел такую формулировку задачи, которая давала близкий ответ, но не являлась потоком событий (для 100 деталей ответ был точ-в-точь). Но тут вмешались Вы с обвинениями и я решил, что Вы и меня привязываете к потоку событий. Оказывается (этого я не сообразил), Вы хотели, чтобы я использовал другую формулу, менее точную, но дающую такой же результат. А зачем? (дилемму поток-не поток я вижу готов по ней общаться, а дилемму "выбора способа" я даже не вижу, т.к. мне подходит любой правильный) Я просто пользуюсь Excel, при этом необходимость пользоваться предельными теоремами или таблицей Лапласа у меня на практике никогда не возникает. В моей Excel-табличке есть "заготовки" и для биноминальных расчетов и для нормального распределения и для Пуассона и я пользуюсь той, которая правильна и мне удобна (а не "которой надо преподавателю"). Поэтому расчет хоть 100 хоть 1000 деталей занимает 5 секунд (в моей табличке было 4, 10, 20, 100, 500, 1000, 2500 деталей), при этом все формулы одинаковы и легко копируются. Один раз надо было посчитать формулу Эрланга, так написал простенькую программу: http://mathhelpplanet.com/viewtopic.php?f=42&t=16284 (вот для Эрланга я, увы, предельных теорем не знаю). Если подскажете, искренне скажу "спасибо". Что касается "неграмотных решальщиков", то на этом портале я могу при разумных допущениях решить любую задачу по физике и из раздела "высшая математика" (кроме теории чисел) и получить правильных ответ (только не обязательно "правильным" способом). |
|||
| Вернуться к началу | |||
| Talanov |
|
|
|
--ms-- писал(а): Не смешите, господа, а лучше изучите приближение Пуассона в схеме Бернулли (продвинутых знаний в теории вероятностей это не требует, знать нужно только второй замечательный предел, поэтому с этим вы оба справитесь). Проделывал сию процедуру в студенчестве. В самом деле ничего сложного. А про закон Пуассона мне очень понравилось у Венцель: Цитата: В свое время «классическим» примером случайной величины распределенной по закону Пуассона, приводившимся во многих учебниках, было «число солдат-кавалеристов, убитых за год ударом копыта лошади». Число опытов n здесь — число встреч солдат-кавалеристов с лошадью, р — вероятность того, что встреча закончится столь плачевно. Статистические данные показали хорошее совпадение распределения с.в. с пуассоновским. В настоящее время этот пример, по понятным причинам, потерял свою актуальность. Однако и в наше время есть задачи, где распределением Пуассона можно пользоваться вместо биномиального. Например, если речь идет о многократном применении технического устройства высокой надежности, такой, что вероятность отказа при одном применении очень мала. Для контроля возможности замены биномиального распределения пуассоновским можно на всякий случай подсчитать одну-две ординаты точного биномиального распределения и сравнить с теми, которые получаются по приближенному, пуассоновскому. |
||
| Вернуться к началу | ||
| valentina |
|
|
|
|
||
| Вернуться к началу | ||
| Talanov |
|
|
|
|
||
| Вернуться к началу | ||
| Talanov |
|
|
|
|
||
| Вернуться к началу | ||
|
На страницу Пред. 1, 2, 3, 4, 5 ... 9 След. | [ Сообщений: 81 ] |
Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Кто сейчас на конференции |
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 9 |
| Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения |